Głównym mankamentem projektu jest to, że prawo do wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe jest warunkowane realizacją zadań z art. 42 ust. 2 pkt 2 Karty Nauczyciela i niewiele ma to wspólnego z instytucją gotowości do pracy - uważają związkowcy. - Jeżeli nauczyciel w dniu przeprowadzenia zajęć był gotowy do ich przeprowadzenia, ma bezwarunkowe prawo do wynagrodzenia z tytułu godzin ponadwymiarowych! Uzewnętrznienie gotowości do pracy określa się w orzecznictwie jako zgłoszenie pracodawcy gotowości niezwłocznego podjęcia pracy - podkreślają. 

Innymi słowy, twierdzą, że nie powinno być to warunkowane jakąkolwiek koniecznością realizacji zadań. - Projekt w obecnym brzmieniu ogranicza prawa płacowe nauczycieli, wprowadza niejasne mechanizmy obliczania wynagrodzenia i może prowadzić do obniżenia dochodów nauczycieli mimo ich gotowości do pracy - podkreślają związkowcy. Ich zdaniem niezrozumiałe jest również pominięcie kwestii udziału nauczycieli w szkoleniach i innych formach doskonalenia zawodowego, co - zdaniem związkowców - tworzy lukę prawną.

- Proponowany przepis art. 35 ust. 3e powinien brzmieć: „Wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe przysługuje również w przypadku, gdy niezrealizowanie przez nauczyciela przydzielonych godzin zajęć nastąpiło z przyczyn niedotyczących nauczyciela, a nauczyciel był gotów do ich realizacji.” Taki zapis implementuje zasadę ogólną z art. 81 par.1 Kodeksu pracy, zgodnie z którą: „Pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia, jeśli był gotów do pracy, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy.” Sama gotowość do pracy gwarantuje nauczycielowi prawo do wynagrodzenia za godzinę ponadwymiarową, jeśli nie została ona zrealizowana z przyczyn od niego niezależnych (np. nieobecność uczniów, wyjazd klasowy, odwołanie zajęć przez dyrektora) - uważają związkowcy.