Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 3 stycznia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: AF (przedstawiciel: A. Guillerme, adwokat)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego Sekretariatu Generalnego Rady z dnia 16 grudnia 2022 r. o skierowaniu upomnienia, na mocy art. 3 ust. 1 lit. b) załącznika IX do regulaminu pracowniczego Unii Europejskiej, do strony skarżącej po zakończeniu postepowania dyscyplinarnego bez zasięgnięcia opinii komisji dyscyplinarnej;
- stwierdzenie nieważności decyzji Sekretariatu Generalnego Rady z dnia 6 lutego 2023 r. o odmowie zwrotu kosztów procesowych poniesionych przez stronę skarżącą, zgodnie z art. 21 załącznika IX do regulaminu pracowniczego, oraz o nakazie zapłaty przez stronę skarżącą kwoty 2 413,95 EUR;
- zasądzenie od strony pozwanej zadośćuczynienia za krzywdę i odszkodowania za szkody materialne poniesione przez stronę skarżącą w związku z zaskarżonymi decyzjami;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty:
1. Zarzut pierwszy, dotyczący - w odniesieniu do żądania stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji z dnia 16 grudnia 2022 r. o skierowaniu upomnienia na mocy art. 3 ust. 1 lit. b) załącznika IX do regulaminu pracowniczego - trzech uchybień proceduralnych mających wpływ na przebieg dochodzenia administracyjnego, a tym samym na legalność zaskarżonej decyzji końcowej:
- doradcy prawni Działu Administracji nie są właściwi w sprawie prowadzenia dochodzenia administracyjnego w dziedzinie ochrony danych osobowych na podstawie załącznika IX do regulaminu pracowniczego. Stanowi to naruszenie art. 7 ust. 3 decyzji nr 6/2021 Sekretarza Generalnego Rady w sprawie przyjęcia ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących dochodzeń administracyjnych i postępowania dyscyplinarnego ("decyzja nr 6/2021");
- dochodzenie administracyjne nie zostało przeprowadzone bezstronnie, co stanowi naruszenie art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 13 decyzji nr 6/2021;
- dochodzenie administracyjne nie zostało przeprowadzone zgodnie z zasadą dobrej administracji, co stanowi naruszenie prawa do obrony i obowiązku zbadania stanu faktycznego sprawy z należytym uwzględnieniem okoliczności obciążających i odciążających.
Co do istoty, strona skarżąca twierdzi, że zaskarżona decyzja z dnia 16 grudnia 2022 r. o skierowaniu upomnienia jest niezgodna z prawem, ponieważ została wydana:
- w oparciu o okoliczności faktyczne, które nie zostały wykazane;
- w następstwie oczywistego błędu w ocenie;
- z naruszeniem zasady proporcjonalności; oraz
- z naruszeniem zasady niedyskryminacji.
2. Zarzut drugi, dotyczący - w odniesieniu do żądania stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji z dnia 6 lutego 2023 r. o odmowie zwrotu kosztów adwokackich poniesionych w związku z obroną strony skarżącej w toku postepowania dyscyplinarnego bez zasięgnięcia opinii komisji dyscyplinarnej - faktu, że:
- decyzja ta narusza art. 21 załącznika IX do regulaminu pracowniczego, zgodnie z którym wspomniane koszty ponosi organ administracyjny, w przypadku gdy postępowanie dyscyplinarne nie skutkuje karą dyscyplinarną, jak ma to miejsce w przypadku niniejszej sprawy;
- zasady dobrej administracji i niedyskryminacji zostały naruszone poprzez przyjęcie takiej wykładni regulaminu pracowniczego, zgodnie z którą należy dokonać rozróżnienia w odniesieniu do prawa do zwrotu kosztów adwokackich w zależności od tego, czy zasięgana jest opinia komisji dyscyplinarnej, oraz poprzez naruszenie prawa każdego członka personelu do obrony, polegającego na możliwości skorzystania z pomocy adwokata w postępowaniu dyscyplinarnym.
3. Zarzut trzeci, dotyczący, w odniesieniu do żądania odszkodowania pieniężnego za poniesione straty materialne i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, tego, że odpowiadają one negatywnemu wpływowi na karierę strony skarżącej, skutkującemu pewną utratą możliwości awansu w 2023 r. i znaczącym zmniejszeniem możliwości awansu w następnych latach oraz uszczerbkowi na jej godności i reputacji zawodowej, spowodowanym wydaniem zaskarżonej, niezgodnej z prawem decyzji z dnia 16 grudnia 2022 r., która poważnie wpłynęła na zdrowie strony skarżącej.
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje podpisana przez prezydenta nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
08.01.2026W dniu 7 stycznia wchodzi w życie nowelizacja Prawa budowlanego, która ma przyspieszyć proces budowlany i uprościć go. W wielu przypadkach zamiast pozwolenia na budowę wystarczające będzie jedynie zgłoszenie robót. Nowe przepisy wprowadzają też ułatwienia dla rolników oraz impuls dla rozwoju energetyki rozproszonej. Zmiany przewidują także większą elastyczność w przypadku nieprawidłowości po stronie inwestora.
06.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.423 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-1047/23: Skarga wniesiona w dniu 23 października 2023 r. - AF/Rada |
| Data aktu: | 03/01/2024 |
| Data ogłoszenia: | 03/01/2024 |