(2022/C 222/33)
(Dz.U.UE C z dnia 7 czerwca 2022 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Arysta LifeScience Great Britain Ltd (przedstawiciel: adwokat C. Mereu)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Taminco BVBA
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o: - uchylenie zaskarżonego wyroku i
- stwierdzenie nieważności kwestionowanego rozporządzenia 1 oraz przyznanie wnoszącej odwołanie zwrotu kosztów poniesionych w ramach niniejszego postępowania oraz postępowania przed Sądem albo przyznanie wnoszącej odwołanie zwrotu kosztów poniesionych w ramach niniejszego postępowania i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.
Zarzuty i główne argumenty
1. Sąd naruszył prawo, uznając, że prawo do obrony przysługujące wnoszącej odwołanie jest ograniczone do konkretnych przepisów określonych w art. 12 ust. 3 i art. 14 ust. 1 rozporządzenia 844/2012. Sąd naruszył prawo, nie uwzględniając okoliczności, że proces odnowienia zatwierdzenia substancji czynnej ma charakter administracyjny oraz że w związku z tym wnosząca odwołanie może korzystać z prawa do obrony w zakresie wykraczającym poza przepisy określone we właściwych ramach prawnych przewidujących wyraźnie takie prawo (na przykład rozporządzenie 1107/2009 2 i 844/2012 3 ).
2. Sąd naruszył prawo, uznając, że wnosząca odwołanie nie może wycofać jednego z reprezentatywnych zastosowań ze swojej dokumentacji dotyczącej zgłoszenia. Na podstawie rozporządzeń 1107/2009 i 844/2012 wolność w zakresie wyboru reprezentatywnego zastosowania na początku procesu odnowienia zatwierdzenia odzwierciedla wolność wycofania ich w toku tego procesu i siłą rzeczy wiąże się z wolnością w tym zakresie.
Sąd naruszył także prawo, orzekając, że zastosowanie mają administracyjne wytyczne Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). Proces odnowienia zatwierdzenia jest jednym procesem obejmującym dwie powiązane ze sobą fazy. Bez znaczenia jest zatem okoliczność, że wytyczne administracyjne EFSA dotyczą procesu, który rozpoczyna się wraz ze "złożeniem wniosku i kończy się poprzez przyjęcie i opublikowanie wniosków EFSA" oraz że w związku z tym cofnięcie może nastąpić tylko w pierwszej fazie przed EFSA.
3. Sąd naruszył prawo lub przeinaczył dowody, dochodząc zatem do błędnego pod względem prawnym wniosku, odwołując się do dolistnego zastosowania substancji, aby uzasadnić wnioski w przedmiocie używania do zaprawiania nasion. W niespójny sposób odwoływał się do kwestii związanych z dolistnymi zastosowaniami - które wnosząca odwołanie wycofała - aby dojść do wniosku, że "Komisja nie była zobowiązana oprzeć [kwestionowanego] rozporządzenia wykonawczego wyłącznie na powodach związanych z używaniem tiuramu w zaprawianiu nasion".
Ponadto Sąd naruszył prawo lub przeinaczył dowody, orzekając, że Komisja prawidłowo zmieniła kwestionowane rozporządzenie, aby odzwierciedlić cofnięcie dolistnego zastosowania. W kwestionowanym rozporządzeniu nadal popiera się nieodnowienie zatwierdzenia tiuramu w oparciu o kwestie dotyczące dolistnego zastosowania (na przykład motyw 8 kwestionowanego rozporządzenia brzmi następująco: "Urząd zidentyfikował wysoki poziom ostrego ryzyka dla konsumentów i pracowników wynikający z zastosowania tiuramu w opryskach dolistnych".), które zostało cofnięte przez wnoszącą odwołanie.
4. Sąd naruszył prawo, przeinaczył dowody lub oparł swoje wnioski na rozumowaniu pozbawionym spójności lub obarczonym brakiem uzasadnienia, gdy orzekł, że metabolit M1 jest właściwy dla oceny zastosowań do zaprawiania nasion. Sąd powinien był zignorować wszelkie odesłania do metabolitu M1 - bezpośrednio związane z dolistnym zastosowaniem - ze względu na cofnięcie tego zastosowania.
Sąd uczynił to samo, gdy orzekł, że istnieje ryzyko w przypadku zastosowań do zaprawiania nasion z uwagi na obecność metabolitu DMCS. Ryzyko należy uznać za akceptowalne dla zaprawiania nasion w odniesieniu do metabolitu DMCS, gdyż poziomy stężenia są dużo niższe w przypadku zaprawiania nasion i zostały wykryte poniżej wartości progowej budzącej obawy.
5. Sąd niewłaściwie zinterpretował zasadę ostrożności lub naruszył prawo lub przeinaczył dowody zawarte w dokumentacji, dochodząc zatem do błędnego pod względem prawnym wniosku, uznając, że Komisja dokonała prawidłowej oceny wpływu na podstawie zasady ostrożności. Komisja nie przeprowadziła jakiekolwiek oceny wpływu, lecz doszła po prostu do wniosku, że "stwierdzone zagrożenia i problemy przeważają nad wpływem możliwej utraty substancji". Komisja mogła przynajmniej wskazać elementy, które rzekomo uwzględniła, aby dojść do tego wniosku.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2022.222.22 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-259/22 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 9 lutego 2022 r. w sprawie T-740/18, Taminco i Arysta LifeScience Great Britain/Komisja, wniesione w dniu 15 kwietnia 2022 r. przez Arysta LifeScience Great Britain Ltd |
| Data aktu: | 07/06/2022 |
| Data ogłoszenia: | 07/06/2022 |