Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/B1/38.348 - Repsol(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji - Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)
(2006/C 152/06)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(Dz.U.UE C z dnia 30 czerwca 2006 r.)
Projekt decyzji przedstawiony Komisji zgodnie z art. 9 rozporządzenia nr 1/2003 dotyczy możliwego wykluczenia konkurentów na rynku dostaw paliw dla stacji paliw w Hiszpanii, które może być skutkiem długoterminowych umów dotyczących wyłączności dostaw stosowanych przez hiszpańskiego hurtowego dostawcę, przedsiębiorstwo Repsol commercial de productos petroliferos S.A. ("REPSOL CPP").
Dnia 20 grudnia 2001 r., zgodnie z art. 2 i 4 rozporządzenia nr 17 (stanowiącego w tym czasie prawo właściwe), przedsiębiorstwo REPSOL CPP zgłosiło umowy i wzory umów, które stosuje przy dystrybucji paliw dla pojazdów silnikowych, w celu otrzymania atestu negatywnego lub ewentualnie indywidualnego wyłączenia w myśl art. 81 ust. 3 traktatu WE.
Dnia 19 marca 2002 r. Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich zawiadomienie, wzywając zainteresowane przedsiębiorstwa do przedstawienia uwag dotyczących wspomnianego zgłoszenia. W odpowiedzi na to wezwanie nadeszło 69 uwag od zainteresowanych stron trzecich(1).
Z uwagi na fakt, że od dnia 1 maja 2004 r. zastosowanie ma rozporządzenie nr 1/2003 (WE), wniosek złożony przez przedsiębiorstwo REPSOL stracił ważność. W dniu 16 czerwca 2004 r. Komisja wszczęła postępowanie w celu przyjęcia decyzji w myśl przepisów rozdziału III rozporządzenia (WE) nr 1/2003.
Dnia 18 czerwca 2004 r. Komisja wydała wstępną ocenę zgodnie z art. 9 rozporządzenia nr 1/2003, skierowaną do przedsiębiorstwa REPSOL. REPSOL miało możliwość przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca. W tym terminie przedsiębiorstwo przedstawiło propozycję zobowiązań.
Dnia 20 października 2004 r. Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. Zawiadomienie podawało do wiadomości publicznej obawy Komisji dotyczące zakłócenia konkurencji i odpowiednie środki zaradcze oraz wzywało zainteresowane strony trzecie do przedstawienia uwag ("badanie rynku")(2).
W odpowiedzi na wspomniane zawiadomienie Komisja otrzymała 25 uwag od zainteresowanych stron trzecich. Zakwestionowana została skuteczność zobowiązań zaproponowanych przez przedsiębiorstwo REPSOL, które miały zapobiec wykluczeniu konkurencji z rynku. Dnia 7 marca 2005 r. Komisja poinformowała REPSOL o uwagach i przekazała przedsiębiorstwu ich streszczenie nieopatrzone klauzulą poufności. Następnie przedsiębiorstwo REPSOL przedstawiło zmienioną propozycję zobowiązań, którą poprawiało
jeszcze kilkakrotnie.
Komisja doszła obecnie do wniosku, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez przedsiębiorstwo REPSOL w odpowiedzi na wstępną ocenę oraz zmian wprowadzonych w związku z uwagami przedstawionymi przez zainteresowane strony trzecie, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia 1/2003, nie istnieją już podstawy do podejmowania działań ze strony Komisji.
W decyzji zgodnie z art. 9 rozporządzenia nr 1/2003 nie stwierdzono naruszenia wspólnotowych zasad konkurencji, ale strony zgadzają się na wprowadzenie środków zaradczych, aby rozwiać obawy wyrażone przez Komisję we wstępnej ocenie. Dlatego w kilku decyzjach przyjętych już przez Komisję(3) uznano, że należyte procedury są spełnione, jeśli strony poinformują Komisję, że otrzymały wystarczający dostęp do informacji koniecznych do zaproponowania zobowiązań, których celem jest rozwianie obaw wyrażonych przez Komisję.
Omawiana sprawa została rozwiązana w ten sam sposób - przedsiębiorstwo REPSOL przedstawiło Komisji oświadczenie w tej kwestii, po otrzymaniu wyników badania rynkowego.
W związku z powyższym stwierdzam, że w niniejszej sprawie prawo przedsiębiorstwa REPSOL do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.
Bruksela, dnia 27 marca 2006 r.
Serge DURANDE
______
(1) Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str. 29.
(2) Dz.U. C 258 z 20.10.2004, str. 7.
(3) Patrz: decyzja z 22.6.2005 COMP/39.116 - Coca-Cola i decyzja z 19.1.2005 COMP/37.214 - DFB.
