Decyzja 2014/78/UE w sprawie środka wprowadzonego przez Danię zgodnie z art. 11 dyrektywy 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady zakazującego użycia określonego typu wielozadaniowych maszyn do robót ziemnych

DECYZJA KOMISJI

z dnia 10 lutego 2014 r.

w sprawie środka wprowadzonego przez Danię zgodnie z art. 11 dyrektywy 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady zakazującego użycia określonego typu wielozadaniowych maszyn do robót ziemnych

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 633)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/78/UE)

(Dz.U.UE L z dnia 12 lutego 2014 r.)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie maszyn, zmieniającą dyrektywę 95/16/WE ¹ , w szczególności jej art. 11,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z procedurą określoną w art. 11 ust. 2 dyrektywy 2006/42/WE władze Danii poinformowały Komisję i pozostałe państwa członkowskie o środku odnoszącym się do maszyn z serii Avant 600 produkowanych przez Avant Tecno Oy, Ylötie 1, FIN-33470 Ylöjärvi, Finlandia. Maszyny opatrzone były oznakowaniem CE i dołączono do nich deklarację zgodności WE zgodnie z dyrektywą 2006/42/WE w sprawie maszyn, dyrektywą 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ² w sprawie kompatybilności elektromagnetycznej i dyrektywą 2000/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ³ w sprawie emisji hałasu do środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń.

(2) Maszyny z serii Avant 600 to wielozadaniowe maszyny do robót ziemnych, do których można zamontować szeroką gamę urządzeń dodatkowych pozwalających na wykonywanie różnorodnych zadań w dziedzinach takich, jak leśnictwo, rolnictwo, architektura krajobrazu, pielęgnacja terenów, utrzymanie nieruchomości, przeładunek materiałów, kopanie i budownictwo.

(3) Wprowadzenie przez Danię przedmiotowego środka było podyktowane niespełnieniem przez maszyny zasadniczych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonych w pkt 3.4.4 załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE, który zawiera wymóg, aby maszyna samobieżna przewożąca operatora, narażona na ryzyko spowodowane przez spadające przedmioty lub materiały, była zaprojektowana i wykonana z uwzględnieniem takiego ryzyka i wyposażona, jeżeli pozwalają na to jej wymiary, w odpowiednią konstrukcję chroniącą.

(4) Władze Danii wskazały, że - pomimo iż kilka spośród funkcji, do których maszyny są przeznaczone, naraża operatora maszyny na ryzyko powodowane przez spadające przedmioty lub materiały - maszyny zostały wprowadzone do obrotu bez konstrukcji chroniącej przed spadającymi przedmiotami (FOPS). Władze Danii zażądały od producenta wprowadzenia środków naprawczych. Ponieważ żądanie to nie zostało spełnione, władze Danii zabroniły wprowadzania do obrotu maszyn z serii Avant 600 niewyposażonych w FOPS i nakazały producentowi podjęcie działań naprawczych w stosunku do maszyn już wprowadzonych do obrotu.

(5) Komisja zwróciła się do producenta na piśmie o przedstawienie uwag na temat środka wprowadzonego przez Danię. W odpowiedzi producent wskazał, że maszyny z serii Avant 600 wyposażone są w kabinę zbadaną przez jednostkę notyfikowaną MTT-Vakola nr 0504. W kabinie jest zawsze montowana konstrukcja chroniąca przy przewróceniu się maszyny (ROPS), a FOPS można zamontować jako wyposażenie dodatkowe. W przypadku sprzedaży maszyn do użytku w rolnictwie, utrzymaniu nieruchomości, przy kształtowaniu krajobrazu lub na przykład w stajniach, gdzie nie występuje ryzyko spadania przedmiotów, nie montuje się FOPS. Z kolei przy sprzedaży maszyn do zastosowań, w przypadku których istnieje ryzyko spadania przedmiotów, jak na przykład przy użytku w kopalniach, w maszynach zawsze montuje się FOPS. Producent stwierdził również, że postanowił uściślić instrukcje obsługi i materiały promocyjne, tak by określić, w jakich sytuacjach musi być stosowana kabina wyposażona w FOPS.

(6) Zgodnie z pkt 1.1.2 lit. a) załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE maszyna musi być zaprojektowana i wykonana w taki sposób, aby nadawała się do wykonywania swojej funkcji oraz mogła być obsługiwana, regulowana i konserwowana bez narażenia osób na ryzyko w trakcie wykonywania tych czynności w przewidzianych warunkach, ale także z uwzględnieniem możliwego do przewidzenia jej niewłaściwego użycia. Przedsięwzięte środki muszą mieć na celu wyeliminowanie wszelkiego ryzyka w czasie całego założonego okresu eksploatacji maszyny, z jej transportem, montażem, demontażem, unieruchomieniem i złomowaniem włącznie. Środki muszą być wprowadzane zgodnie z zasadami bezpieczeństwa kompleksowego określonymi w pkt 1.1.2 lit. b) załącznika I, w myśl których kompleksowe środki ochronne mają pierwszeństwo przed informowaniem użytkowników.

(7) W przypadku wielozadaniowych maszyn do robót ziemnych, takich jak maszyny z serii Avant 600, nawet jeśli dana maszyna jest pierwotnie dostarczona do wykonywania zadań lub do użytku w otoczeniu, przy których to zadaniach i w którym to otoczeniu nie występuje ryzyko powodowane przez spadające przedmioty i materiały, możliwe jest, że w czasie trwania założonego okresu eksploatacji maszyny będzie ona używana do innych założonych zadań lub w innym otoczeniu, które to zadania lub otoczenie narażają operatorów na takie ryzyko. W związku z tym projekt i konstrukcja maszyny muszą uwzględniać ryzyko powodowane przez spadające przedmioty i materiały.

(8) Zbadanie dowodów dostarczonych przez władze Danii oraz uwagi przekazane przez producenta potwierdzają, że maszyny z serii Avant 600 niewyposażone w FOPS nie spełniają zasadniczych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonych w pkt 3.4.4 załącznika I do dyrektywy 2006/42/WE, a niezgodność ta naraża operatorów tych maszyn na poważne ryzyko obrażeń spowodowanych przez spadające przedmioty i materiały,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Wprowadzony przez władze Danii środek zakazujący wprowadzania do obrotu maszyn z serii Avant 600 niewyposażonych w konstrukcję chroniącą przed spadającymi przedmiotami (FOPS) i nakładający na producenta obowiązek podjęcia działań naprawczych w stosunku do maszyn już wprowadzonych do obrotu jest uzasadniony.

Artykuł  2

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 10 lutego 2014 r.

	W imieniu Komisji
	Antonio TAJANI
	Wiceprzewodniczący

1 Dz.U. L 157 z 9.6.2006, s. 24.

2 Dyrektywa 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej oraz uchylająca dyrektywę 89/336/EWG (Dz.U. L 390 z 31.12.2004, s. 24).

3 Dyrektywa 2000/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do emisji hałasu do środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń (Dz.U. L 162 z 3.7.2000, s. 1).

• Identyfikator: Dz.U.UE.L.2014.41.20
• Rodzaj: Decyzja
• Tytuł: Decyzja 2014/78/UE w sprawie środka wprowadzonego przez Danię zgodnie z art. 11 dyrektywy 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady zakazującego użycia określonego typu wielozadaniowych maszyn do robót ziemnych
• Data aktu: 10/02/2014
• Data ogłoszenia: 12/02/2014
• Data wejścia w życie: 12/02/2014