uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(1) ("podstawowe rozporządzenie antydumpingowe"), w szczególności jego art. 13 i 14 ust. 5, oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej(2) ("podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne") w szczególności jego art. 23 i 24 ust. 5,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
(1) Rozporządzeniem (WE) nr 2597/1999(3) ("ostateczne rozporządzenie antysubsydyjne"), Rada nałożyła cła wyrównawcze, których stawki wahają się od 3,8 % do 19,1 % na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) ("folia PET") pochodzącej z Indii.
(2) Rozporządzeniem (WE) nr 1676/2001(4) ("ostateczne rozporządzenie antysubsydyjne") Rada nałożyła cła antydumpingowe, których stawki wahają się od 0% do 62,6 % na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii.
(3) Dnia 6 stycznia 2004 r. Komisja otrzymała wniosek, zgodnie z art. 13 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 23 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, od firm DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH i Nuroll SpA, o wszczęcie dochodzenia w sprawie domniemanego obejścia środków antydumpingowych i wyrównawczych nałożonych na przywóz folii PET pochodzącej z Indii. Zgodnie z wnioskiem praktyka obejścia tych środków polegała na przeładunku w Brazylii i Izraelu folii PET pochodzącej z Indii a wysyłanej do Wspólnoty. Wniosek ten zawierał wystarczające dowody prima facie dotyczące czynników określonych w art. 13 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 23 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.
(4) Komisja wszczęła dochodzenie w sprawie domniemanego obejścia środków wyrównawczych w drodze rozporządzenia (WE) nr 283/2004(5), a w sprawie obejścia środków antydumpingowych - w drodze rozporządzenia (WE) nr 284/2004(6) ("rozporządzenia wszczynające"). Zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 ust. 2 i art. 24 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, na mocy art. 2 rozporządzeń wszczynających, nakazano organom celnym rejestrowanie przywozu folii PET wysyłanej z Brazylii i Izraela, zgłaszanej lub niezgłaszanej jako pochodzącej z Brazylii lub Izraela, począwszy od dnia 20 lutego 2004 r.
(5) Artykuł 2 ust. 3 rozporządzeń wszczynających stanowi, że Komisja w drodze rozporządzenia może nakazać organom celnym zaprzestania rejestrowania przywozu do Wspólnoty produktów wytwarzanych przez producentów, którzy wnioskowali o zwolnienie z wymogu rejestracji i co do których ustalono, że nie obchodzą, odpowiednio, ceł antydumpingowych ani ceł wyrównawczych.
B. WNIOSKI O ZWOLNIENIE
(6) W terminie określonym w art. 3 rozporządzeń wszczynających Komisja otrzymała wnioski o zwolnienie z rejestracji i nałożenia środków od jednego eksporteraproducenta z Brazylii, Terphane Ltda, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, stan Pernambuco, Brazylia ("Terphane") oraz od jednego eksportera-producenta z Izreala, Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504. POB 8380, Izrael ("Jolybar").
C. OKRES OBJĘTY DOCHODZENIEM
(7) Dochodzenie objęło okres od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. ("okres objęty dochodzeniem"). Dane gromadzono od 1998 r. aż do okresu objętego dochodzeniem w celu prześledzenia zmian w strukturze handlu.
D. USTALENIA W ODNIESIENIU DO TERPHANE
(8) Terphane udzieliła odpowiedzi na kwestionariusze wysłane przez Komisję w trakcie dochodzenia. Komisja przeprowadziła wizytę weryfikacyjną na terenie wspomnianego przedsiębiorstwa.
(9) W okresie objętym dochodzeniem Terphane wyeksportowała jedynie 10,6 ton folii PET do Wspólnoty. Przed okresem objetym dochodzeniem spółka wyeksportowała jedynie w 2002 r. niewielką ilość jako próbkę. W okresie objtym dochodzeniem ani w okresie gromadzenia danych spółka nie dokonała żadnego innego wywozu do Wspólnoty. Co więcej, ustalono również, że Terphane jest producentem i eksporterem folii PET eksploatującym własne urządzenia produkcyjne w trakcie całego procesu produkcyjnego rozpatrywanego produktu. Folia dostarczana do Wspólnoty jest produkowana przez spółkę w zakładach zbudowanych przed wejściem w życie środków nałożonych na indyjską folię PET. Firma nigdy nie nabyła folii PET w Indiach, ani podczas, ani przed okresem objętym dochodzeniem. A zatem uważa się, że Terphane wykazała, iż nie obeszła środków nałożonych na folię PET pochodzącą z Indii.
E. USTALENIA W ODNIESIENIU DO JOLYBAR
(10) Jolybar udzieliła odpowiedzi na kwestionariusz wysłany przez Komisję w trakcie dochodzenia. Komisja przeprowadziła wizytę weryfikacyjną na terenie wspomnianego przedsiębiorstwa.
(11) Jedyna współpracująca spółka z Izraela, Jolybar, tnie i przetwarza zakupioną folię PET, a następnie sprzedaje ją jako produkty objęte tym samym kodem CN co rozpatrywany produkt, jednak zwykle nie pochodzą one z Indii, a zatem nie mogą być uważane za rozpatrywany produkt. Spółka dostarcza folię PET do Wspólnoty od lat dziewięćdziesiątych. Folia dostarczana do Wspólnoty jest produkowana przez Jolybar w zakładach zbudowanych przed wejściem w życie środków nałożonych na indyjską folię PET. Od 1999 r. do 2003 r. (okres objęty dochodzeniem) ilość folii PET wywożonej przez Jolybar do Wspólnoty podwoiła się. Spółka wyjaśniła, ze z zasady nie dostarcza indyjskiej folii klientom ze Wspólnoty, gdyż preferują oni jakość europejskiej folii jako materiału podstawowego do obróbki przez Jolybar. W drodze wyjątku w okresie objętym dochodzeniem wysłano folię indyjską w ilości około jednej tony do jednego klienta ze Wspólnoty, w ramach dużego pilnego zamówienia. A zatem uważa się, że istnieje wystarczające ekonomiczne uzasadnienie zmiany w strukturze handlu ustalonej dla Jolybar, która jest zgodna z działalnością tej spółki na rynku wspólnotowym w odniesieniu do produkowanej przez nią folii PET.
F. WNIOSKI
(12) W świetle powyższych ustaleń należy zaprzestać rejestrowania przywozu folii PET wysyłanej z Brazylii i produkowanej przez Terphane oraz wysyłanej z Izraela i produkowanej przez Jolybar.
(13) Na tym etapie wszelkie decyzje dotyczące eksporterów powinny być ograniczone do zwolnienia z wymogu rejestracji. Jeśli Rada w późniejszym okresie przyjmie rozporządzenia rozszerzające środki antydumpingowe zgodnie z art. 13 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 23 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, może ona także zadecydować o zwolnieniu niektórych eksporterów z tych rozszerzonych środków.
(14) W związku z powyższym Komisja uważa za właściwe wprowadzenie zmian w swoich rozporządzeniach wszczynających, w zakresie w jakim przewidują one rejestrację przywozu folii PET wysyłanej z Brazylii (zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii) oraz rejestrację przywozu folii PET wysyłanej z Izraela (zgłaszanej lub niezgłaszanej jako pochodząca z Izraela).
(15) Niniejsze rozporządzenie jest oparte na konkretnych ustaleniach dotyczących Terphane i Jolybar i nie przesądza żadnej decyzji, jaką Rada może podjąć w sprawie rozszerzenia środków antydumpingowych i wyrównawczych nałożonych na folię PET pochodzącą z Indii, na ten sam produkt wysyłany z Brazylii (zgłaszany lub niezgłaszany jako pochodzący z Brazylii) i wysyłany z Izraela (zgłaszany lub niezgłaszany jako pochodzący z Izraela),
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli, dnia 21 października 2004 r.
| W imieniu Komisji | |
| Pascal LAMY | |
| Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
(2) Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004.
(3) Dz.U. L 316 z 10.12.1999, str. 1.
(4) Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1.
(5) Dz.U. L 49 z 19.2.2004, str. 25.
(6) Dz.U. L 49 z 19.2.2004, str. 28.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2004.321.26 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie 1830/2004 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 283/2004 i rozporządzenie (WE) nr 284/2004 w odniesieniu do rejestracji przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) produkowanej przez jednego z brazylijskich eksporterów-producentów oraz jednego z izraelskich eksporterów-producentów |
| Data aktu: | 21/10/2004 |
| Data ogłoszenia: | 22/10/2004 |
| Data wejścia w życie: | 23/10/2004 |