Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 11 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Oberster Gerichtshof
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: FP
Druga strona postępowania: Volkswagen AG
Pytania prejudycjalne
1. a) Czy art. 5 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 10 rozporządzenia (WE) nr 715/2007 1 i art. 3 rozporządzenia wykonawczego (WE) nr 692/2008 2 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku pojazdu z silnikiem wysokoprężnym objętego zakresem zastosowania rozporządzenia nr 715/2007, w którym zainstalowane są układy recyrkulacji spalin (układ EGR) i oczyszczania spalin (układ SCR), zakwalifikowanie jako urządzenia ograniczającego skuteczność działania w rozumieniu art. 3 pkt 10 rozporządzenia nr 715/2007 ma opierać się na tym, że ograniczana jest skuteczność układu kontroli emisji w jego całokształcie (we wszystkich istniejących układach recyrkulacji spalin i ich oczyszczania), czy też na tym, że ograniczona zostaje skuteczność poszczególnych elementów konstrukcyjnych (np. "okna termicznego", katalizatora SCR) jako oddzielnych układów kontroli emisji?
b) Czy art. 3 pkt 10 i art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 715/2007 należy interpretować w ten sposób, że ograniczenie skuteczności zabronionego układu kontroli emisji w normalnych warunkach jazdy - niezależnie od tego, czy chodzi o poszczególny element konstrukcji czy o układ w jego całokształcie [zob. pytanie 1 lit. a)] - jest jedynym czynnikiem przesądzającym o zakwalifikowaniu go jako niedozwolonego urządzenia ograniczającego skuteczność działania, czy też konieczne jest również przekroczenie (co najmniej) jednej z dopuszczalnych wartości emisji wymienionych w załączniku I do rozporządzenia nr 715/2007?
2. W przypadku gdy układ kontroli emisji ma być rozpatrywany w jego całokształcie:
а) Czy art. 5 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 10 rozporządzenia nr 715/2007 należy w odniesieniu do ciężaru przedstawienia okoliczności faktycznych interpretować w ten sposób, że nabywca pojazdu z silnikiem wysokoprężnym czyni zadość spoczywającemu na nim ciężarowi przedstawienia okoliczności faktycznych w odniesieniu do istnienia zabronionego urządzenia ograniczającego skuteczność działania, gdy twierdzi, że istnieje element konstrukcyjny (np. "okno termiczne"), który zmniejsza skuteczność układu kontroli emisji w normalnych warunkach jazdy, a na producencie spoczywa wówczas ciężar przedstawienia okoliczności faktycznych świadczących o tym, że ten układ w swym całokształcie nie prowadzi do ograniczenia skuteczności układu kontroli emisji, czy też nabywca musi również podnieść, że układ ten nie obejmuje jakichkolwiek innych części konstrukcyjnych, które kompensowałyby ten niekorzystny efekt?
b) Czy art. 5 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 10 rozporządzenia nr 715/2007 w przypadku ciężaru przedstawienia okoliczności faktycznych spoczywającego na nabywcy w odniesieniu do układu w jego całokształcie i wynikającego zeń zgodnie z prawem krajowym ciężaru dowodu należy interpretować w ten sposób, że przepis krajowy, który w tym przypadku zobowiązuje producenta do współpracy przy ustalaniu stanu faktycznego, nie jest zgodny z prawem Unii, w szczególności z zasadą skuteczności, tak że wskutek tego ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na producencie zgodnie z prawem Unii?
3. Czy art. 3 pkt 10, art. 4 ust. 2 i art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 715/2007 (w związku z art. 3 rozporządzenia wykonawczego nr 692/2008) należy interpretować w ten sposób, że części konstrukcyjne pojazdu z silnikiem wysokoprężnym, które mogą wpływać na jego emisję zanieczyszczeń, muszą być zaprojektowane, wyprodukowane i zmontowane w taki sposób, aby zgodność z określonymi w załączniku I do rozporządzenia nr 715/2007 dopuszczalnymi wartościami emisji zanieczyszczeń była zapewniona nie tylko podczas badań, które należy przeprowadzić w ramach procedury homologacji typu (tutaj: New European Driving Cycle Test - NEDC), ale także w rzeczywistych warunkach jazdy podczas normalnego użytkowania pojazdu (w trakcie rzeczywistej eksploatacji)?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4264 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-251/25, Volkswagen: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 3 kwietnia 2025 r. - FP/Volkswagen AG |
| Data aktu: | 11/08/2025 |
| Data ogłoszenia: | 11/08/2025 |