a także mając na uwadze, co następuje:1. PROCEDURA
1.1. Poprzednie dochodzenia i obowiązujące środki
(1) Rada, rozporządzeniem (WE) nr 1796/1999 2 , nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz stalowych lin i kabli pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL"), Węgier, Indii, Meksyku, Polski, Republiki Południowej Afryki i Ukrainy ("środki pierwotne").
(2) Rozporządzeniem (WE) nr 1858/2005 3 Rada, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, utrzymała środki pierwotne wprowadzone wobec przywozu stalowych lin i kabli pochodzących z ChRL, Indii, Republiki Południowej Afryki i Ukrainy. Środki mające zastosowanie do przywozu pochodzącego z Meksyku wygasły w dniu 18 sierpnia 2004 r. 4 . Węgry i Polska stały się członkami Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004 r., w związku z czym środki zostały zniesione z dniem przystąpienia. Środki mające zastosowanie do przywozu pochodzącego z Indii wygasły w dniu 17 listopada 2010 r. 5 .
(3) W maju 2010 r., rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 400/2010 6 Rada rozszerzyła ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1858/2005 na przywóz stalowych lin i kabli pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz stalowych lin i kabli wysyłanych z Republiki Korei zgłoszonych lub niezgłoszonych
jako pochodzące z Republiki Korei, w wyniku dochodzenia w sprawie obejścia środków zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego ("środek przeciwdziałający obejściu ceł"). Niektórym koreańskim producentom eksportującym przyznano zwolnienie ze środka przeciwdziałającego obejściu ceł, ponieważ nie stwierdzono, aby obchodzili oni ostateczne cła antydumpingowe.
(4) W styczniu 2012 r. rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 102/2012 7 Rada, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, nałożyła cło antydumpingowe w odniesieniu do przywozu stalowych lin i kabli pochodzących między innymi z ChRL rozszerzone na przywóz z Republiki Korei. Tym samym rozporządzeniem Rada zakończyła postępowanie dotyczące przywozu stalowych lin i kabli pochodzących z Republiki Południowej Afryki.
(5) W kwietniu 2018 r. rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2018/607 8 Komisja, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, nałożyła cło antydumpingowe w odniesieniu do przywozu stalowych lin i kabli pochodzących z ChRL rozszerzone na między innymi Republikę Korei.
(6) Obecnie obowiązujące ostateczne cła antydumpingowe wynoszą 60,4 %.
1.2. Wniosek o zmianę nazwy
(7) W dniu 6 maja 2020 r. Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, jeden z koreańskich producentów eksportujących posiadający zwolnienie ze środka przeciwdziałającego obejściu ceł, jak wspomniano w motywie 3, poinformował Komisję, że zmienił nazwę na Youngwire ("Youngwire" lub "przedsiębiorstwo").
(8) Youngwire zwróciło się do Komisji z wnioskiem o potwierdzenie, że zmiana nazwy nie wpływa na jego prawo do korzystania ze zwolnienia z rozszerzonego cła antydumpingowego, które to zwolnienie przyznano mu pod dawną nazwą.
(9) Komisja zbadała dostarczone informacje i stwierdziła, że Youngwire przeszło reorganizację, w tym poprzez nabycie aktywów innego koreańskiego eksportera również korzystającego ze zwolnienia, Dae Heung Industrial Co. Ltd.
(10) Komisja uznała, że te istotne zmiany, które ujawniono w kontekście wniosku o zmianę nazwy, mogły wpłynąć na kwalifikowalność przedsiębiorstwa do zwolnienia ze środków przeciwdziałających obejściu ceł.
(11) W związku z tym Komisja uznała, że istnieją wystarczające dowody na to, że okoliczności, na podstawie których przyznano przedsiębiorstwu Youngwire zwolnienie pod jego poprzednią nazwą, mogły ulec znacznej zmianie oraz że zmiany te miały trwały charakter uzasadniający wszczęcie częściowego przeglądu okresowego.
1.3. Wszczęcie częściowego przeglądu okresowego
(12) W dniu 5 sierpnia 2021 r., w oparciu o informacje, o których mowa w motywach (9) - (11), Komisja podjęła z własnej inicjatywy decyzję o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego ograniczonego do zbadania zwolnienia przyznanego Youngwire pod jego poprzednią nazwą, zgodnie z art. 11 ust. 3 w związku z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Celem przeglądu było ustalenie, czy Youngwire jest nadal uprawnione do zwolnienia ze środka przeciwdziałającego obejściu ceł.
1.4. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
(13) Dochodzenie objęło okres od 1 stycznia 2015 r. do 30 czerwca 2021 r. ("okres objęty dochodzeniem przeglądowym"). Zgromadzono dane dotyczące okresu objętego dochodzeniem w celu zbadania, między innymi, czy nastąpiła zmiana struktury handlu w następstwie reorganizacji przedsiębiorstwa oraz jakie są ewentualne procedury i mechanizmy kontroli, jakimi dysponuje Youngwire, aby zapobiec sprzedaży chińskich produktów jako koreańskie i tym samym obejściu ceł. Za okres od dnia 1 lipca 2020 r. do dnia 30 czerwca 2021 r. ("okres sprawozdawczy") zgromadzono bardziej szczegółowe dane, w tym dane dotyczące sprzedaży i zakupu na poziomie transakcji.
1.5. Zainteresowane strony
(14) W zawiadomieniu o wszczęciu 9 Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w przeglądzie. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała Youngwire o wszczęciu przeglądu i zaprosiła je do wzięcia w nim udziału.
(15) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia przeglądu oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.
1.5.1. Kwestionariusze
(16) Komisja wysłała kwestionariusz do Youngwire, które również udzieliło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
1.5.2. Wizyta weryfikacyjna
(17) Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia, czy Youngwire jest nadal uprawnione do zwolnienia ze środka przeciwdziałającego obejściu ceł. Wizyta weryfikacyjna na podstawie art. 16 rozporządzenia podstawowego odbyła się na terenie Youngwire w Changwon i Busan w Republice Korei.
2. PRODUKT OBJĘTY PRZEGLĄDEM
(18) Produkt objęty niniejszym przeglądem to ten sam produkt, który był objęty dochodzeniem pierwotnym i kolejnymi przeglądami wygaśnięcia, tj. stalowe liny i kable, w tym liny zamknięte, z wyjątkiem lin i kabli ze stali nierdzewnej, o maksymalnym wymiarze przekroju poprzecznego przekraczającym 3 mm, pochodzące z ChRL ("produkt objęty przeglądem"), obecnie objęte kodami ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 oraz ex 7312 10 98 (kody TARIC 7312 10 81 19, 7312 10 83 19, 7312 10 85 19, 7312 10 89 19 oraz 7312 10 98 19), rozszerzone na takie same liny i kable wysyłane z Republiki Korei, zgłoszone lub niezgłoszone jako pochodzące z Republiki Korei (kody TARIC 7312 10 81 13, 7312 10 83 13, 7312 10 85 13, 7312 10 89 13 oraz 7312 10 98 13).
3. ANALIZA ZWOLNIENIA PRZYZNANEGO YOUNG HEUNG/YOUNGWIRE
(19) Jak wspomniano w motywie (12), zakres obecnego częściowego przeglądu okresowego ograniczono do zbadania, czy zwolnienie przyznane Youngwire jest nadal ważne po jego reorganizacji. W toku dochodzenia oceniono w szczególności, czy przedsiębiorstwo uczestniczyło w praktykach obchodzenia środków określonych w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia podstawowego.
(20) Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała najpierw, czy nastąpiła zmiana struktury handlu z udziałem Youngwire w następstwie jego reorganizacji i zmiany nazwy.
3.1. Zmiana struktury handlu
(21) Sprzedaż eksportowa przedsiębiorstwa Youngwire do Unii utrzymywała się ogólnie na stosunkowo stabilnym poziomie w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym, bez zauważalnych zmian po reorganizacji. Nie nastąpił również wzrost przywozu z ChRL w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przed reorganizacją lub po niej.
(22) W trakcie dochodzenia w sprawie obejścia środków Youngwire było jednym z producentów powiązanych z producentem eksportującym z ChRL podlegającym środkom pierwotnym. Nie było jednak dowodów na to, że to powiązanie zostało ustanowione lub wykorzystane w celu obejścia obowiązujących środków wprowadzonych wobec przywozu pochodzącego z ChRL, w związku z czym przyznano zwolnienie. Obecne dochodzenie wykazało, że sytuacja nie uległa zmianie po reorganizacji Youngwire.
(23) Dochodzenie wykazało również, że Youngwire kupowało część produktu objętego przeglądem od swojego przedsiębiorstwa powiązanego w ChRL. Produkt objęty przeglądem zakupiono od powiązanego z Youngwire przedsiębiorstwa w ChRL przed reorganizacją i zmianą nazwy oraz po tych wydarzeniach, jednak produkt ten został odsprzedany jedynie na rynku krajowym w Republice Korei i na innych rynkach eksportowych oraz nie był wywożony do Unii. Ponadto ilości zakupione od powiązanego z nim przedsiębiorstwa nie wzrosły po reorganizacji. W związku z tym Komisja stwierdziła, że nie ma dowodów na to, że po reorganizacji Youngwire, ani w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym miała miejsce jakakolwiek zmiana struktury handlu w rozumieniu art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do wspomnianego przedsiębiorstwa.
3.2. Przeładunek chińskich stalowych lin i kabli za pośrednictwem przedsiębiorstwa powiązanego w Republice Korei
(24) Komisja zbadała ponadto, czy istnieją praktyki, procesy lub prace, o których mowa w art. 13 ust. 1 akapit trzeci rozporządzenia podstawowego, które wskazywałyby na obchodzenie środków. W tym względzie Komisja najpierw oceniła, czy przedsiębiorstwo prowadziło wystarczającą rzeczywistą produkcję stalowych lin i kabli, która odpowiadała sprzedaży eksportowej do Unii. Komisja ustaliła, że przedsiębiorstwo faktycznie prowadziło wystarczającą produkcję stalowych lin i kabli, która odpowiadała sprzedaży eksportowej do Unii.
(25) Następnie, jak wskazano w motywie 21, przedsiębiorstwo kupowało pewną ilość produktu objętego przeglądem od swojego przedsiębiorstwa powiązanego w ChRL. Komisja zbadała procedury i mechanizmy kontroli zapobiegające sprzedaży chińskich produktów jako koreańskie, a tym samym obchodzeniu ceł. W związku z tym Komisja dokonała przeglądu systemów informatycznych Youngwire wykorzystywanych do śledzenia produktów wyprodukowanych we własnym zakresie w procesie produkcji i sprzedaży oraz sprawdziła merytorycznie dokumenty potwierdzające, aby upewnić się, że tylko produkty wywożone do Unii i produkowane przez to przedsiębiorstwo korzystają ze zwolnienia ze środków przeciwdziałających obejściu ceł. Obejmowało to również badanie bezpośrednie transakcji, które miały miejsce w całym okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.
(26) Dochodzenie wykazało, że system śledzenia stosowany przez przedsiębiorstwo gwarantował, że produkty objęte zwolnieniem ze środka przeciwdziałającego obejściu ceł były produkowane przez Youngwire we własnych zakładach produkcyjnych w Republice Korei.
(27) Na tej podstawie Komisja stwierdziła, że można jednoznacznie zidentyfikować produkty objęte przeglądem wywożone na rynek unijny oraz że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przedsiębiorstwo nie dokonało przeładunku produktów produkowanych w Chinach i skierowanych na rynek unijny.
3.3. Łączenie produktów odpowiadające działalności montażowej
(28) Komisja oceniła również, czy istnieją jakiekolwiek przesłanki wskazujące na obejście obowiązujących środków antydumpingowych poprzez działalność montażową na podstawie art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(29) Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego uznaje się, że działalność montażowa stanowi obejście obowiązujących środków, jeżeli:
a) rozpoczęła się lub przybrała znacznie na sile po wszczęciu lub tuż przed wszczęciem dochodzenia antydumpingowego, części zaś pochodzą z kraju objętego środkami; oraz
b) części te stanowią 60 % lub więcej łącznej wartości wszystkich części zmontowanego produktu, przy czym w żadnym wypadku za obejście środków nie zostanie uznana sytuacja, w której wartość dodana do części wykorzystanych w trakcie montażu lub wykończenia przekracza 25 % kosztów produkcji; oraz
c) efekty ochronne cła są osłabione w odniesieniu do cen lub ilości zmontowanych produktów podobnych i istnieją dowody na istnienie dumpingu w stosunku do wartości normalnych uprzednio ustalonych dla produktów podobnych lub zbliżonych.
(30) Komisja zgromadziła i zweryfikowała szczegółowe informacje na temat pozyskiwania surowców przez Youngwire, procesów produkcyjnych i księgowania kosztów. Dochodzenie wykazało, że wartość surowców przywożonych i wykorzystywanych w procesie produkcji nie przekroczyła progu 60 % całkowitej wartości części zmontowanego produktu, jak określono w art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja ustaliła również, że wartość dodana do sprowadzonych części przekraczała próg 25 % określony w
rozporządzenia podstawowego.
(31) Na tej podstawie w toku dochodzenia stwierdzono, że nie ma działalności montażowej, która kwalifikowałaby się jako obejście środków na podstawie art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, ocena pozostałych kryteriów określonych w art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego nie była konieczna.
4. WNIOSEK I UJAWNIENIE INFORMACJI
(32) W związku z powyższym w toku dochodzenia nie ustalono żadnych praktyk obchodzenia środków w odniesieniu do Youngwire. W konsekwencji częściowy przegląd okresowy zostaje zakończony bez wycofania zwolnienia z rozszerzonych ceł przyznanego Youngwire.
(33) Komisja ustaliła również, że zmiana nazwy została prawidłowo zarejestrowana przez właściwe organy w Republice Korei. W świetle ustaleń niniejszego częściowego przeglądu okresowego zmiana nazwy i związana z tym zmiana organizacji nie doprowadziły do powstania żadnych nowych związków z innymi grupami przedsiębiorstw, które nie zostały objęte dochodzeniem Komisji lub które mogłyby wpłynąć na prawa eksportera do korzystania ze zwolnienia ze środków przeciwdziałających obejściu ceł ustanowionych w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 400/2010 i potwierdzonych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2018/607.
(34) W związku z tym, zmiana nazwy nie ma wpływu na ustalenia zawarte w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 400/2010, a w szczególności na zwolnienie z cła antydumpingowego mające zastosowanie do tego przedsiębiorstwa.
(35) Zmiana nazwy powinna wejść w życie z dniem, w którym przedsiębiorstwo poinformowało Komisję o zmianie nazwy, jak wskazano w motywie 7 powyżej.
(36) Biorąc pod uwagę ustalenia przedstawione w powyższych motywach, Komisja uznała za stosowne zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/607 w celu odzwierciedlenia zmienionej nazwy przedsiębiorstwa, któremu przypisano wcześniej dodatkowy kod TARIC C969.
(37) Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag.
(38) Komisja otrzymała uwagi jedynie od Youngwire. Przedsiębiorstwo zgodziło się z ustaleniami i wnioskami Komisji. Zwróciło jednak uwagę, że ze względu na długie procedury, tj. ramy czasowe przeglądu okresowego i, dodatkowo, opóźnienie w jego rozpoczęciu, prowadziło ono wywóz produktu objętego postępowaniem do Unii pod nazwą Young Heung Iron. W związku z tym przedsiębiorstwo zwróciło się z wnioskiem, aby zmiana nazwy obowiązywała dopiero od dnia wejścia w życie obecnego rozporządzenia lub przedsiębiorstwo zwróciło się z wnioskiem do Komisji o przyznanie Youngwire dodatkowego kodu A969 z dniem 6 maja 2020 r. i Young Heung Iron & Steel Co., Ltd na okres od dnia 6 maja 2020 r. do czasu wejścia w życie obecnego rozporządzenia. Zdaniem przedsiębiorstwa rozwiązanie to byłoby zgodne z ustaleniami dochodzenia, według których obie nazwy dotyczyły tego samego przedsiębiorstwa.
(39) W tym względzie Komisja stwierdziła, że Young Heung Iron & Steel Co., Ltd i Youngwire są w rzeczywistości tym samym przedsiębiorstwem do celów cła antydumpingowego. Jako że przedsiębiorstwo, pod którąkolwiek z tych dwóch nazw, pozostaje uprawnione do zwolnienia z cła, Komisja uznała za właściwe, aby skutki niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do zmiany nazwy przedsiębiorstwa miały miejsce dopiero od momentu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
(40) Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
