Akty Prawne
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Seria C
Dz.U.UE.C.2022.434.126

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 7 kwietnia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia i funkcjonowanie mechanizmu oceny i monitorowania w celu weryfikacji stosowania dorobku Schengen oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1053/2013 (COM(2021)0278 - C9-0349/2021 - 2021/0140(CNS))

P9_TA(2022)0122

Mechanizm oceny dorobku Schengen *

(Specjalna procedura ustawodawcza - konsultacja)

(2022/C 434/27)

(Dz.U.UE C z dnia 15 listopada 2022 r.)

Parlament Europejski,

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(1)	Funkcjonowanie strefy Schengen bez kontroli granicznej na granicach wewnętrznych zależy od efektywnego i sprawnego stosowania przez państwa członkowskie dorobku Schengen. Dorobek ten obejmuje środki w dziedzinie granic zewnętrznych, środki wyrównawcze w przypadku braku kontroli na granicach wewnętrznych oraz solidne ramy monitorowania, które łącznie ułatwiają swobodny przepływ i zapewniają wysoki poziom bezpieczeństwa, sprawiedliwości i ochrony praw podstawowych, w tym ochrony danych osobowych.	(1)	Funkcjonowanie strefy Schengen bez kontroli granicznej na granicach wewnętrznych zależy od efektywnego i sprawnego stosowania przez państwa członkowskie dorobku Schengen. Dorobek ten obejmuje środki w dziedzinie granic zewnętrznych, środki wyrównawcze w przypadku braku kontroli na granicach wewnętrznych oraz solidne ramy monitorowania, które łącznie zapewniają swobodny przepływ, a także wysoki poziom bezpieczeństwa, sprawiedliwości i ochrony praw podstawowych, w tym ochrony danych osobowych.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(4)	Aby zwiększyć skuteczność i wydajność mechanizmu oceny i monitorowania dorobku Schengen, należy go usprawnić. Celem zmienionego mechanizmu oceny i monitorowania powinno być utrzymanie wysokiego poziomu wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi, przy jednoczesnym zapewnieniu, aby państwa członkowskie skutecznie stosowały dorobek Schengen zgodnie z uzgodnionymi wspólnymi normami, podstawowymi zasadami i normami, przyczyniając się tym samym do prawidłowego funkcjonowania strefy Schengen.	(4)	Aby zwiększyć skuteczność i wydajność mechanizmu oceny i monitorowania dorobku Schengen, należy go usprawnić. Celem zmienionego mechanizmu oceny i monitorowania powinno być utrzymanie wysokiego poziomu wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi, przy jednoczesnym zapewnieniu, aby państwa członkowskie skutecznie stosowały dorobek Schengen zgodnie z uzgodnionymi wspólnymi normami, podstawowymi zasadami i normami, tak aby zagwarantować prawidłowe funkcjonowanie strefy Schengen przy pełnym poszanowaniu praw podstawowych i bez kontroli na granicach wewnętrznych.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(5)	Mechanizm oceny i monitorowania powinien umożliwiać osiągnięcie tych celów dzięki obiektywnym i bezstronnym ocenom, w ramach których możliwe jest szybkie wykrycie niedociągnięć w stosowaniu dorobku Schengen mogących zakłócić prawidłowe funkcjonowanie strefy Schengen, zapewnienie szybkiego usunięcia tych niedociągnięć oraz które mogą stanowić podstawę do dialogu na temat funkcjonowania strefy Schengen jako całości. Wymaga to ścisłej współpracy między państwami członkowskimi i Komisją, zrównoważonego podziału wspólnych obowiązków oraz utrzymania charakteru systemu opartego na wzajemnej ocenie. Wymaga to również większego zaangażowania Parlamentu Europejskiego. Biorąc pod uwagę zakres zmian, rozporządzenie (UE) nr 1053/2013 należy uchylić i zastąpić nowym rozporządzeniem.	(5)	Mechanizm oceny i monitorowania powinien umożliwiać osiągnięcie tych celów dzięki obiektywnym i bezstronnym ocenom, w ramach których możliwe jest szybkie wykrycie niedociągnięć w stosowaniu dorobku Schengen mogących zakłócić prawidłowe funkcjonowanie strefy Schengen, zapewnienie szybkiego usunięcia tych niedociągnięć oraz które mogą stanowić podstawę do prawdziwego dialogu politycznego między państwami członkowskimi na temat funkcjonowania strefy Schengen jako całości. Wymaga to ścisłej współpracy między państwami członkowskimi i Komisją, zrównoważonego podziału wspólnych obowiązków oraz utrzymania charakteru systemu opartego na wzajemnej ocenie. Wymaga to również większego zaangażowania Parlamentu Europejskiego. Biorąc pod uwagę zakres zmian, rozporządzenie (UE) nr 1053/2013 należy uchylić i zastąpić nowym rozporządzeniem.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 6

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(6)	Zakres stosowania mechanizmu oceny i monitorowania może obejmować wszystkie - obecne i przyszłe - dziedziny dorobku Schengen, z wyjątkiem tych, w odniesieniu do których w prawie Unii istnieje już specjalny mechanizm oceny. Mechanizm oceny i monitorowania powinien objąć całość stosownych działań ustawodawczych i operacyjnych mających sprzyjać funkcjonowaniu strefy Schengen.	(6)	Zakres stosowania mechanizmu oceny i monitorowania powinien obejmować wszystkie - obecne i przyszłe - dziedziny dorobku Schengen, z wyjątkiem tych, w odniesieniu do których w prawie Unii istnieje już specjalny mechanizm oceny. Mechanizm oceny i monitorowania powinien obejmować zarówno skuteczność kontroli granicznych na granicach zewnętrznych, jak i brak kontroli granicznych na granicach wewnętrznych. Mechanizm oceny i monitorowania powinien objąć całość stosownych działań ustawodawczych i operacyjnych mających sprzyjać funkcjonowaniu obszaru bez kontroli granicznej na granicach wewnętrznych.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 7

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) We wszystkich ocenach należy brać pod uwagę poprawność funkcjonowania organów stosujących dorobek Schengen, zgodnie z konkluzjami Rady Europejskiej z dnia 1 i 2 marca 2012 r. Zakres oceny powinien obejmować również praktyki podmiotów prywatnych, takich jak linie lotnicze lub usługodawcy zewnętrzni, o ile są one zaangażowane we wdrażanie dorobku Schengen lub odczuwają jego skutki, współpracując jednocześnie z państwami członkowskimi. Podobnie, biorąc pod uwagę rosnącą rolę organów i jednostek organizacyjnych Unii we wdrażaniu dorobku Schengen, w ramach mechanizmu oceny i monitorowania należy wspierać weryfikację działań tych organów i jednostek organizacyjnych Unii, jeżeli pełnią one funkcje w imieniu państw członkowskich, pomagając w praktycznym stosowaniu przepisów dorobku Schengen. Weryfikacja działań w tym zakresie powinna stanowić część oceny państw członkowskich i być przeprowadzana bez uszczerbku dla obowiązków przypisanych Komisji oraz odpowiednim organom zarządzającym agencji i jednostek organizacyjnych na mocy ustanawiających je rozporządzeń i ich własnych procedur oceny i monitorowania oraz przy ich pełnym poszanowaniu. Jeżeli oceny wykażą istnienie niedociągnięć w funkcjach pełnionych przez organy i jednostki organizacyjne Unii lub przez nie wspieranych, Komisja powinna powiadomić o tym ich odpowiednie organy zarządzające.

(7) We wszystkich ocenach należy brać pod uwagę poprawność funkcjonowania organów stosujących dorobek Schengen oraz przestrzeganie przez nie Karty praw podstawowych Unii Europejskiej ("Karty"), zgodnie z konkluzjami Rady Europejskiej z dnia 1 i 2 marca 2012 r. Zakres oceny powinien obejmować również praktyki podmiotów prywatnych, takich jak linie lotnicze lub usługodawcy zewnętrzni, o ile są one zaangażowane we wdrażanie dorobku Schengen lub odczuwają jego skutki, współpracując jednocześnie z państwami członkowskimi. Podobnie, biorąc pod uwagę rosnącą rolę organów i jednostek organizacyjnych Unii we wdrażaniu dorobku Schengen, w ramach mechanizmu oceny i monitorowania należy wspierać weryfikację działań tych organów i jednostek organizacyjnych Unii, jeżeli pełnią one funkcje w imieniu państw członkowskich, pomagając w praktycznym stosowaniu przepisów dorobku Schengen. Weryfikacja działań w tym zakresie powinna stanowić część oceny państw członkowskich i być przeprowadzana bez uszczerbku dla obowiązków przypisanych Komisji oraz odpowiednim organom zarządzającym agencji i jednostek organizacyjnych na mocy ustanawiających je rozporządzeń i ich własnych procedur oceny i monitorowania oraz przy ich pełnym poszanowaniu. Jeżeli oceny wykażą istnienie niedociągnięć w funkcjach pełnionych przez organy i jednostki organizacyjne Unii lub przez nie wspieranych, Komisja powinna uwzględnić to w sprawozdaniu z oceny i włączyć ich odpowiednie organy zarządzające.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9

	Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(9)	Ocena narażenia przeprowadzana przez Frontex jest mechanizmem uzupełniającym mechanizm oceny i monitorowania ustanowiony na mocy niniejszego rozporządzenia w celu zagwarantowania kontroli jakości na szczeblu unijnym oraz zapewnienia stałej gotowości zarówno na szczeblu unijnym, jak i krajowym, aby stawić czoła wszelkim wyzwaniom na granicy zewnętrznej. Oba mechanizmy stanowią element europejskiego zintegrowanego zarządzania granicami. Należy zmaksymalizować synergie między oceną narażenia a mechanizmem oceny i monitorowania w celu uzyskania lepszego obrazu sytuacji w zakresie funkcjonowania strefy Schengen, unikając - w miarę możliwości - powielania wysiłków i wydawania sprzecznych zaleceń. W tym celu należy prowadzić regularną wymianę informacji między Fronteksem a Komisją na temat wyników osiąganych przez obydwa te mechanizmy. Zwiększenie strategicznego ukierunkowania i zapewnienie bardziej ukierunkowanego projektu oceny wymaga również dalszego zwiększenia synergii z odpowiednimi mechanizmami i platformami obsługiwanymi przez agencje unijne i administracje krajowe, takimi jak europejska multidys- cyplinarna platforma przeciwko zagrożeniom przestępstwami (EMPACT) lub nadzór prowadzony przez Komisję przy wsparciu eu-LISA w odniesieniu do przygotowania państw członkowskich do wdrożenia odpowiednich systemów informatycznych, jak również ustaleń krajowych mechanizmów kontroli jakości.	(9)	Ocena narażenia przeprowadzana przez Frontex jest mechanizmem uzupełniającym mechanizm oceny i monitorowania ustanowiony na mocy niniejszego rozporządzenia w celu zagwarantowania kontroli jakości na szczeblu unijnym oraz zapewnienia stałej gotowości zarówno na szczeblu unijnym, jak i krajowym, aby stawić czoła wszelkim wyzwaniom na granicy zewnętrznej. *Ta ocena narażenia powinna być uwzględniana w rocznym programie ocen, co zapewni tym samym aktualną orientację sytuacyjną.* Oba mechanizmy stanowią element europejskiego zintegrowanego zarządzania granicami. Należy zmaksymalizować synergie między oceną narażenia a mechanizmem oceny i monitorowania w celu uzyskania lepszego obrazu sytuacji w zakresie funkcjonowania strefy Schengen, unikając - w miarę możliwości - powielania wysiłków i wydawania sprzecznych zaleceń. W tym celu należy prowadzić regularną wymianę informacji między Fronteksem a Komisją na temat wyników osiąganych przez obydwa te mechanizmy. Zwiększenie strategicznego ukierunkowania i zapewnienie bardziej ukierunkowanego projektu oceny wymaga również dalszego zwiększenia synergii z odpowiednimi mechanizmami i platformami obsługiwanymi przez agencje unijne i administracje krajowe, takimi jak europejska multidyscyplinarna platforma przeciwko zagrożeniom przestępstwami (EMPACT) lub nadzór prowadzony przez Komisję przy wsparciu eu-LISA w odniesieniu do przygotowania państw członkowskich do wdrożenia odpowiednich systemów informatycznych, jak również ustaleń krajowych mechanizmów kontroli jakości.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10) Podczas oceny, oprócz oceny prawidłowego wdrażania i stosowania wymogów w zakresie ochrony danych w ramach dorobku Schengen przeprowadzanej w drodze oddzielnych ocen, szczególną uwagę należy zwrócić na weryfikację poszanowania praw podstawowych przy stosowaniu dorobku Schengen. Aby zwiększyć zdolności mechanizmu oceny i monitorowania w zakresie wykrywania naruszeń praw podstawowych w istotnych obszarach polityki, należy wdrożyć dodatkowe środki. Osoby oceniające zgodność z dorobkiem Schengen powinny być odpowiednio przeszkolone w tym zakresie, należy lepiej wykorzystywać istotne informacje z Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, a jej eksperci powinni być bardziej zaangażowani w opracowywanie i realizację ocen. Ponadto przy programowaniu, opracowywaniu i realizacji ocen należy uwzględnić dowody podane do wiadomości publicznej lub dostarczane za pośrednictwem niezależnych mechanizmów monitorowania lub przez odpowiednie osoby trzecie z ich własnej inicjatywy, takie jak rzecznicy praw obywatelskich, organy monitorujące poszanowanie praw podstawowych, organizacje pozarządowe i międzynarodowe.

(10) Podczas oceny, oprócz oceny prawidłowego wdrażania i stosowania wymogów w zakresie ochrony danych w ramach dorobku Schengen przeprowadzanej w drodze oddzielnych ocen, szczególną uwagę należy zwrócić na weryfikację poszanowania praw podstawowych przy stosowaniu dorobku Schengen. Aby zwiększyć zdolności mechanizmu oceny i monitorowania w zakresie wykrywania naruszeń praw podstawowych w istotnych obszarach polityki, należy wdrożyć dodatkowe środki. Osoby oceniające zgodność z dorobkiem Schengen powinny być odpowiednio przeszkolone w tym zakresie, należy lepiej wykorzystywać istotne informacje z Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, a jej eksperci powinni być bardziej zaangażowani w opracowywanie i realizację ocen. W szczególności Komisja, we współpracy z Agencją Praw Podstawowych Unii Europejskiej, powinna opracować konkretne wskaźniki, które należy uwzględnić w standardowym kwestionariuszu i na podstawie których można ocenić zgodność z prawami podstawowymi. Ponadto przy programowaniu, opracowywaniu i realizacji ocen należy uwzględnić dowody podane do wiadomości publicznej lub dostarczane za pośrednictwem niezależnych mechanizmów monitorowania lub przez odpowiednie osoby trzecie z ich własnej inicjatywy, takie jak rzecznicy praw obywatelskich, organy monitorujące poszanowanie praw podstawowych, organizacje pozarządowe i międzynarodowe.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 12

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12) Formy i metody oceny powinny być bardziej elastyczne, aby zwiększyć skuteczność mechanizmu oceny i monitorowania oraz jego zdolność do dostosowywania się do nowych okoliczności i zmian legislacyjnych, a także aby usprawnić wykorzystanie zasobów państw członkowskich, Komisji oraz organów i jednostek organizacyjnych Unii. Podstawowym sposobem oceny powinna być ocena okresowa w postaci wizyty. Należy stopniowo zwiększać udział niezapowiedzianych wizyt i ocen tematycznych, aby zapewnić bardziej zrównoważone wykorzystanie dostępnych narzędzi. Należy jasno określić formy oceny. W zależności od obszaru polityki i charakteru działania w zakresie oceny i monitorowania mechanizm oceny i monitorowania powinien umożliwić ocenę kilku państw członkowskich jednocześnie oraz przeprowadzanie całkowicie lub częściowo zdalnych ocen, jak również łączenie ocen różnych obszarów polityki. Mechanizm oceny i monitorowania powinien dążyć do sporządzania kompleksowych sprawozdań z oceny państw członkowskich, w których oceniane będą ogólne wyniki państw członkowskich w zakresie stosowania dorobku Schengen.

(12) Formy i metody oceny powinny być bardziej elastyczne, aby zwiększyć skuteczność mechanizmu oceny i monitorowania oraz jego zdolność do dostosowywania się do nowych okoliczności i zmian legislacyjnych, a także aby usprawnić wykorzystanie zasobów państw członkowskich, Komisji oraz organów i jednostek organizacyjnych Unii. Podstawowym sposobem oceny powinna być ocena okresowa w postaci wizyty. Należy stopniowo zwiększać udział niezapowiedzianych wizyt i ocen tematycznych, aby zapewnić bardziej zrównoważone wykorzystanie dostępnych narzędzi. Należy jasno określić formy oceny. W zależności od obszaru polityki i charakteru działania w zakresie oceny i monitorowania mechanizm oceny i monitorowania powinien umożliwić ocenę kilku państw członkowskich jednocześnie oraz przeprowadzanie całkowicie lub częściowo zdalnych ocen, a także uzupełniające metody oceny w stosunku do fizycznych wizyt, jak również łączenie ocen różnych obszarów polityki. Mechanizm oceny i monitorowania powinien dążyć do sporządzania kompleksowych sprawozdań z oceny państw członkowskich, w których oceniane będą ogólne wyniki państw członkowskich w zakresie stosowania dorobku Schengen.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 13

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13) Należy częściej stosować oceny tematyczne, aby zapewnić analizę porównawczą praktyk państw członkowskich. Należy je przeprowadzać w celu oceny wprowadzenia w życie istotnych zmian legislacyjnych, gdy zaczynają one obowiązywać, oraz nowych inicjatyw, a także w celu oceny kwestii dotyczących obszarów polityki lub praktyk państw członkowskich stojących przed podobnymi wyzwaniami.

(13) Należy częściej stosować oceny tematyczne, aby zapewnić analizę porównawczą praktyk państw członkowskich. Należy je przeprowadzać w celu oceny wprowadzenia w życie istotnych zmian legislacyjnych, gdy zaczynają one obowiązywać, oraz nowych inicjatyw, a także w celu oceny kwestii dotyczących obszarów polityki lub podobnych strategii oraz praktyk wśród poszczególnych państw członkowskich.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14) Niezapowiedziane wizyty będące jednym z najskuteczniejszych narzędzi weryfikacji praktyk państw członkowskich powinny - w zależności od ich celu - odbywać się bez uprzedniego powiadomienia danego państwa członkowskiego lub z powiadomieniem go jedynie z niewielkim wyprzedzeniem. Niezapowiedziane wizyty bez uprzedniego powiadomienia powinny odbywać się w celach "dochodzeniowych", aby zweryfikować przestrzeganie obowiązków wynikających z dorobku Schengen, w tym w odpowiedzi na sygnały dotyczące pojawienia się problemów systemowych, które mogłyby mieć istotny wpływ na funkcjonowanie strefy Schengen, lub naruszeń praw podstawowych, w szczególności zarzutów dotyczących poważnych naruszeń praw podstawowych na granicach zewnętrznych. W takich przypadkach powiadomienie z wyprzedzeniem byłoby sprzeczne z celem wizyty. Niezapowiedziane wizyty z powiadomieniem z 24-godzinnym wyprzedzeniem powinny mieć miejsce, jeżeli ich głównym celem jest wyrywkowa kontrola wdrażania dorobku Schengen przez państwo członkowskie.

(14) Niezapowiedziane wizyty będące jednym z najskuteczniejszych narzędzi weryfikacji praktyk państw członkowskich powinny odbywać się bez uprzedniego powiadomienia danego państwa członkowskiego. Niezapowiedziane wizyty powinny odbywać się w celach "dochodzeniowych", aby zweryfikować przestrzeganie obowiązków wynikających z dorobku Schengen, w tym w odpowiedzi na sygnały dotyczące pojawienia się problemów systemowych, które mogłyby mieć negatywny wpływ na funkcjonowanie strefy Schengen lub mogłyby prowadzić do naruszeń praw podstawowych, w szczególności zarzutów dotyczących poważnych naruszeń praw podstawowych na granicach zewnętrznych.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(14a) Przed wizytą zapowiedzianą z krótkim wyprzedzeniem należy powiadomić państwo członkowskie z maksymalnie 24-godzinnym wyprzedzeniem, co jest narzędziem uzupełniającym. Wizyta zapowiedziana z krótkim wyprzedzeniem powinna mieć miejsce tylko wtedy, gdy głównym celem wizyty jest przeprowadzenie wyrywkowej kontroli wdrażania dorobku Schengen przez państwo członkowskie.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 15

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15) Programowanie działań prowadzonych na podstawie obecnego rozporządzenia w ramach wieloletnich i rocznych programów ocen wykazało już swoją wartość dodaną dla zapewnienia przewidywalności i pewności. W związku z tym Komisja we współpracy z państwami członkowskimi powinna przyjąć wieloletnie i roczne programy ocen. W ramach tych programów należy również zapewnić niezbędną elastyczność, aby możliwe było z czasem ich dostosowanie do dynamicznego charakteru dorobku Schengen. W przypadku działania siły wyższej dostosowań do programów należy dokonywać w porozumieniu z zainteresowanymi państwami członkowskimi bez konieczności formalnej zmiany programów. W wieloletnim programie ocen przyjmowanym na okres siedmiu lat należy określić konkretne obszary priorytetowe, w odniesieniu do których mają zostać przeprowadzone oceny okresowe. Podejście to powinno umożliwić większą elastyczność, lepsze określenie priorytetów oraz bardziej zrównoważone i strategiczne wykorzystanie wszystkich dostępnych narzędzi. Przedłużenie okresu realizacji wieloletniego programu ocen z pięciu do siedmiu lat powinno również prowadzić do wzmożonego, ściślejszego i bardziej ukierunkowanego monitorowania państw członkowskich, bez obniżania poziomu kontroli.

(15) Programowanie działań prowadzonych na podstawie obecnego rozporządzenia w ramach wieloletnich i rocznych programów ocen wykazało już swoją wartość dodaną dla zapewnienia przewidywalności i pewności. W związku z tym Komisja we współpracy z państwami członkowskimi powinna przyjąć wieloletnie i roczne programy ocen. W ramach tych programów należy również zapewnić niezbędną elastyczność, aby możliwe było z czasem ich dostosowanie do dynamicznego charakteru dorobku Schengen. W przypadku działania siły wyższej dostosowań do programów należy dokonywać w porozumieniu z zainteresowanymi państwami członkowskimi bez konieczności formalnej zmiany programów. W wieloletnim programie ocen przyjmowanym na okres siedmiu lat należy określić konkretne obszary priorytetowe, w odniesieniu do których mają zostać przeprowadzone oceny okresowe. Podejście to powinno umożliwić większą elastyczność, możliwość dostosowania się w oparciu o aktualne informacje zgromadzone w ramach różnych analiz w celu uzyskania lepszego obrazu sytuacji w zakresie funkcjonowania strefy Schengen, lepsze określenie priorytetów, a także bardziej zrównoważone i strategiczne wykorzystanie wszystkich dostępnych narzędzi. Przedłużenie okresu realizacji wieloletniego programu ocen z pięciu do siedmiu lat powinno również prowadzić do wzmożonego, ściślejszego i bardziej ukierunkowanego monitorowania państw członkowskich, bez obniżania poziomu kontroli.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 16

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16) Działania w zakresie oceny i monitorowania powinny być prowadzone przez zespoły składające się z przedstawicieli Komisji i ekspertów wyznaczonych przez państwa członkowskie i obserwatorów unijnych. Wspomniani przedstawiciele i eksperci powinni posiadać odpowiednie kwalifikacje, w tym solidną wiedzę teoretyczną i doświadczenie praktyczne, a także powinni odbyć odpowiednie szkolenie. Aby zapewnić integralność sprawozdań z oceny sporządzanych przez zespoły po przeprowadzeniu oceny, w przypadku gdy działania organu lub jednostki organizacyjnej Unii uczestniczących we wdrażaniu dorobku Schengen są oceniane wspólnie z organami państwa członkowskiego, obserwatorzy unijni nie powinni znajdować się w żadnym konflikcie interesów. Aby zapewnić udział wystarczającej liczby doświadczonych ekspertów w szybszy i mniej uciążliwy sposób, Komisja, w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi, powinna ustanowić i utrzymywać pulę ekspertów. Pula ta powinna być podstawowym źródłem ekspertów w odniesieniu do działań w zakresie oceny i monitorowania.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 19

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(19) Sprawozdania z oceny powinny być zwięzłe i treściwe. Należy w nich skoncentrować się na niedociągnięciach mających znaczące skutki oraz zwrócić uwagę na obszary, w których można dokonać istotnych usprawnień. Ustalenia o mniejszym znaczeniu nie powinny być częścią sprawozdań. Zespół powinien jednak przekazać te ustalenia ocenianemu państwu członkowskiemu na zakończenie działania w zakresie oceny, w tym organom odpowiedzialnym za odpowiedni krajowy mechanizm kontroli jakości. Zespół powinien aktywnie dążyć do określenia najlepszych praktyk, które należy włączyć do sprawozdań. W szczególności jako najlepsze praktyki dla celów sprawozdania należy wyróżnić nowe i innowacyjne środki, które w znaczący sposób przyczyniają się do poprawy wdrażania wspólnych zasad i które inne państwa członkowskie mogłyby stosować w praktyce.

(19) Sprawozdania z oceny powinny być zwięzłe i zawierać opis stwierdzonych niedociągnięć i wskazywać obszary, w których należy dokonać usprawnień. Zespół powinien przekazać ustalenia ocenianemu państwu członkowskiemu na zakończenie działania w zakresie oceny, w tym organom odpowiedzialnym za odpowiedni krajowy mechanizm kontroli jakości. Zespół powinien aktywnie dążyć do określenia najlepszych praktyk, które należy włączyć do sprawozdań. W szczególności jako najlepsze praktyki dla celów sprawozdania należy wyróżnić nowe i innowacyjne środki, które w znaczący sposób przyczyniają się do poprawy wdrażania wspólnych zasad i które inne państwa członkowskie mogłyby stosować w praktyce.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 20

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20) Sprawozdania z oceny powinny co do zasady zawierać zalecenia dotyczące sposobu eliminowania stwierdzonych niedociągnięć (w tym naruszeń praw podstawowych) i powinny być przyjmowane przez Komisję w jednym akcie prawnym w drodze aktów wykonawczych w ramach procedury sprawdzającej, zgodnie z art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ⁽³⁶⁾. Połączenie sprawozdania i zaleceń w ramach jednolitego dokumentu oraz poddanie ich jednej procedurze przyjęcia wzmacnia ścisły związek między ustaleniami z oceny a zaleceniami. Ponadto przyspieszona publikacja zaleceń powinna umożliwić państwom członkowskim szybsze i skuteczniejsze eliminowanie niedociągnięć. Jednocześnie zastosowanie procedury sprawdzającej powinno zapewnić zaangażowanie państwa członkowskiego w proces decyzyjny prowadzący do przyjęcia zaleceń.

_________________________

(36) Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

(20) Sprawozdania z oceny powinny co do zasady zawierać zalecenia dotyczące sposobu eliminowania stwierdzonych niedociągnięć (w tym naruszeń praw podstawowych) i powinny być przyjmowane przez Komisję w jednym akcie prawnym w drodze aktów wykonawczych w ramach procedury sprawdzającej, zgodnie z art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ⁽³⁶⁾i bez zbędnej zwłoki. Należy zwrócić w szczególności uwagę na identyfikowanie i usuwanie naruszeń praw podstawowych. Połączenie sprawozdania i zaleceń w ramach jednolitego dokumentu oraz poddanie ich jednej procedurze przyjęcia wzmacnia ścisły związek między ustaleniami z oceny a zaleceniami. Ponadto przyspieszona publikacja zaleceń powinna umożliwić państwom członkowskim szybsze i skuteczniejsze eliminowanie niedociągnięć. Jednocześnie zastosowanie procedury sprawdzającej powinno zapewnić zaangażowanie państwa członkowskiego w proces decyzyjny prowadzący do przyjęcia zaleceń.

________________________

(36) Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 22

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22) Ponadto w przypadku, gdy w wyniku oceny stwierdzono poważne niedociągnięcia, należy stosować przepisy szczegółowe w celu zapewnienia szybkiego przyjęcia środków naprawczych. Biorąc pod uwagę ryzyko, jakie stwarzają takie niedociągnięcia, po otrzymaniu informacji o wystąpieniu poważnego niedociągnięcia oceniane państwo członkowskie powinno niezwłocznie rozpocząć realizację działań ukierunkowanych na wyeliminowanie niedociągnięcia, obejmujących - w stosownych przypadkach - uruchomienie wszystkich dostępnych środków operacyjnych i finansowych. Działania naprawcze powinny podlegać krótszym terminom oraz dokładniejszej kontroli politycznej i monitorowaniu w trakcie całego procesu. W związku z tym Komisja powinna niezwłocznie informować Radę i Parlament Europejski w przypadku, gdy w wyniku oceny stwierdzone zostanie wystąpienie poważnego niedociągnięcia, oraz złożyć sprawozdanie z wszelkich postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, które są w toku lub które mają zostać wszczęte przeciwko ocenianemu państwu członkowskiemu. Komisja powinna również zorganizować ponowną wizytę dotyczącą kontroli poważnego niedociągnięcia nie później niż 180 dni od daty przeprowadzenia oceny, aby zweryfikować, czy państwo członkowskie wyeliminowało dane niedociągnięcie. Po przeprowadzeniu ponownej wizyty Komisja powinna przedstawić Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie z ponownej wizyty. Biorąc pod uwagę istotny wpływ, jaki poważne uchybienie może mieć na strefę Schengen, Komisja powinna niezwłocznie wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w celu usunięcia stwierdzonych niedociągnięć.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 23

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23) Wykrycie poważnego niedociągnięcia wymaga oceny poszczególnych przypadków przeprowadzonej w oparciu o jasne kryteria dotyczące charakteru, skali i potencjalnego wpływu problemów, które mogą być różne dla każdego obszaru polityki. Różne elementy kluczowe dla skutecznego wdrażania dorobku Schengen oraz różne kombinacje czynników mogą prowadzić do zaklasyfikowania ustalenia jako poważnego niedociągnięcia. Jeżeli jednak przyjmie się, że stwierdzone niedociągnięcie zagraża lub w krótkoterminowej perspektywie może zagrażać ogólnemu funkcjonowaniu strefy bez kontroli na granicach wewnętrznych lub ma znaczący negatywny wpływ na prawa osób fizycznych, takie niedociągnięcie należy uznać za poważne niedociągnięcie. Jeżeli w sprawozdaniu z oceny stwierdzono wystąpienie poważnego niedociągnięcia w przeprowadzaniu kontroli na granicach zewnętrznych, zastosowanie mogą mieć art. 21 i 29 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 ⁽³⁷⁾.

___________________________________

⁽³⁷⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (Dz.U. L 77 z 23.3.2016, s. 1).

(23) Wykrycie poważnego niedociągnięcia wymaga oceny poszczególnych przypadków przeprowadzonej w oparciu o jasne kryteria dotyczące charakteru, skali i potencjalnego wpływu problemów, które mogą być różne dla każdego obszaru polityki. Różne elementy kluczowe dla skutecznego wdrażania dorobku Schengen oraz różne kombinacje czynników mogą prowadzić do zaklasyfikowania ustalenia jako poważnego niedociągnięcia. Jeżeli jednak przyjmie się, że stwierdzone niedociągnięcie zagraża lub w krótkoterminowej perspektywie może zagrażać ogólnemu funkcjonowaniu strefy bez kontroli na granicach wewnętrznych lub negatywnie wpływać na prawa podstawowe lub ma znaczący negatywny wpływ na prawa osób fizycznych, takie niedociągnięcie należy uznać za poważne niedociągnięcie. Jeżeli w sprawozdaniu z oceny stwierdzono wystąpienie poważnego niedociągnięcia w przeprowadzaniu kontroli na granicach zewnętrznych, zastosowanie mogą mieć art. 21 i 29 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 ⁽³⁷⁾.

^{_____________________________________}

(37) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (Dz.U. L 77 z 23.3.2016, s. 1).

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 26

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(26) Konieczne i pożądane jest, aby Parlament Europejski i Rada regularnie prowadziły dyskusję na szczeblu politycznym w celu podniesienia poziomu świadomości w zakresie znaczenia wdrażania dorobku Schengen, pociągnięcia do odpowiedzialności państw członkowskich, które uporczywie naruszają wspólne zasady, oraz w celu zwiększenia nacisku na nie, aby wyeliminować stwierdzone niedociągnięcia. Komisja powinna zapewnić odpowiedni wkład w celu ułatwienia tych dyskusji, w tym poprzez przyjęcie kompleksowego rocznego sprawozdania obejmującego oceny przeprowadzone w poprzednim roku oraz informacje na temat stanu realizacji zaleceń, które stanowiłoby część sprawozdania w sprawie "stanu strefy Schengen". Zachęca się Parlament Europejski do przyjęcia rezolucji, a Rada powinna przyjąć konkluzje, aby zwiększyć presję wywieraną na państwa członkowskie, które nie czynią wystarczających postępów. "Forum Schengen" - jako jedyne miejsce do dyskusji na temat Schengen na wysokim szczeblu z przedstawicielami Parlamentu Europejskiego, państw członkowskich i Komisji - powinno stanowić platformę dla nieformalnych dyskusji ukierunkowanych na lepsze wdrażanie dorobku Schengen.

(26) Konieczne i pożądane jest, aby Parlament Europejski i Rada regularnie prowadziły dyskusję na szczeblu politycznym w celu podniesienia poziomu świadomości w zakresie znaczenia wdrażania dorobku Schengen, pociągnięcia do odpowiedzialności państw członkowskich, które uporczywie naruszają wspólne zasady, oraz w celu zwiększenia nacisku na nie, aby wyeliminować stwierdzone niedociągnięcia. Obie instytucje powinny być w pełni i jednakowo informowane o wszelkich zmianach we wdrażaniu dorobku Schengen w państwach członkowskich. Komisja powinna zapewnić odpowiedni wkład w celu ułatwienia tych dyskusji, w tym poprzez przyjęcie kompleksowego rocznego sprawozdania obejmującego oceny przeprowadzone w poprzednim roku oraz informacje na temat stanu realizacji zaleceń, które stanowiłoby część sprawozdania w sprawie "stanu strefy Schengen". Zachęca się Parlament Europejski do przyjęcia rezolucji, a Rada powinna przyjąć konkluzje, aby zwiększyć presję wywieraną na państwa członkowskie, które nie czynią wystarczających postępów. "Forum Schengen" - jako jedyne miejsce do dyskusji na temat Schengen na wysokim szczeblu z przedstawicielami Parlamentu Europejskiego, państw członkowskich i Komisji - powinno stanowić platformę dla nieformalnych dyskusji ukierunkowanych na lepsze wdrażanie dorobku Schengen.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 28

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
(28)	Status tajności sprawozdań z oceny i ponownej wizyty stwierdza się zgodnie z obowiązującymi przepisami bezpieczeństwa określonymi w decyzji Komisji (UE, Euratom) 2015/444 ⁽³⁸⁾. Oceniane państwo członkowskie powinno jednak zachować możliwość wystąpienia z wnioskiem o nadanie klauzuli tajności całości lub części sprawozdania zgodnie z obowiązującymi przepisami bezpieczeństwa.	(28)	Status tajności sprawozdań z oceny i ponownej wizyty stwierdza się zgodnie z obowiązującymi przepisami bezpieczeństwa określonymi w decyzji Komisji (UE, Euratom) 2015/444 ⁽³⁸⁾. Oceniane państwo członkowskie powinno jednak w wyjątkowych przypadkach zachować możliwość wystąpienia z wnioskiem o nadanie klauzuli tajności całości lub części sprawozdania zgodnie z obowiązującymi przepisami bezpieczeństwa.
(38)	Decyzja Komisji (UE, Euratom) 2015/444 z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie przepisów bezpieczeństwa dotyczących ochrony informacji niejawnych UE (Dz.U. L 72 z 17.3.2015, s. 53).	(38)	Decyzja Komisji (UE, Euratom) 2015/444 z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie przepisów bezpieczeństwa dotyczących ochrony informacji niejawnych UE (Dz.U. L 72 z 17.3.2015, s. 53).

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 29

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(29) Z uwagi na szczególną rolę powierzoną Parlamentowi Europejskiemu i parlamentom narodowym na mocy art. 70 zdanie ostatnie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) - podkreśloną w odniesieniu do parlamentów narodowych w art. 12 lit. c) Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) - Rada i Komisja powinny w pełni informować Parlament Europejski i parlamenty narodowe o treści i wynikach ocen. Ponadto jeżeli Komisja przedłoży wniosek w sprawie zmiany niniejszego rozporządzenia, Rada przed przyjęciem ostatecznej wersji tekstu przeprowadzi konsultacje - zgodnie z art. 19 ust. 7 lit. h) swojego regulaminu wewnętrznego ⁽³⁹⁾ - z Parlamentem Europejskim w celu jak najszerszego uwzględnienia jego opinii.

_______________________________________

(39) Decyzja Rady 2009/937/UE z dnia 1 grudnia 2009 r. dotycząca przyjęcia regulaminu wewnętrznego Rady (Dz.U. L 325 z 11.12.2009, s. 35).

(29) Z uwagi na szczególną rolę powierzoną Parlamentowi Europejskiemu i parlamentom narodowym na mocy art. 70 zdanie ostatnie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) - podkreśloną w odniesieniu do parlamentów narodowych w art. 12 lit. c) Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) - Rada i Komisja powinny w pełni informować Parlament Europejski i parlamenty narodowe o treści i wynikach ocen nie później niż 14 dni po zakończeniu procedury oceny. Ponadto jeżeli Komisja przedłoży wniosek w sprawie zmiany niniejszego rozporządzenia, Rada przed przyjęciem ostatecznej wersji tekstu przeprowadzi konsultacje - zgodnie z art. 19 ust. 7 lit. h) swojego regulaminu wewnętrznego ⁽³⁹⁾ - z Parlamentem Europejskim w celu jak najszerszego uwzględnienia jego opinii.

___________________________________

⁽³⁹⁾ Decyzja Rady 2009/937/UE z dnia 1 grudnia 2009 r. dotycząca przyjęcia regulaminu wewnętrznego Rady (Dz.U. L 325 z 11.12.2009, s. 35).

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Niniejsze rozporządzenie ustanawia mechanizm oceny i monitorowania do celów zapewnienia skutecznego stosowania przez państwa członkowskie dorobku Schengen, przyczyniając się tym samym do ustanowienia prawidłowo funkcjonującego obszaru bez kontroli na granicach wewnętrznych.	1. Niniejsze rozporządzenie ustanawia mechanizm oceny i monitorowania do celów zapewnienia skutecznego stosowania przez państwa członkowskie dorobku Schengen, tak aby zapewnić prawidłowo funkcjonujący obszar bez kontroli na granicach wewnętrznych przy pełnym poszanowaniu praw podstawowych.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Oceny mogą obejmować wszelkie aspekty dorobku Schengen oraz uwzględniać funkcjonowanie organów stosujących dorobek Schengen.

3. Oceny mogą obejmować wszelkie aspekty dorobku Schengen, w tym efektywne i sprawne stosowanie przez państwa członkowskie środków towarzyszących w dziedzinie granic zewnętrznych, polityki wizowej, systemu informacyjnego Schengen, ochrony danych, współpracy policyjnej, współpracy sądowej oraz braku kontroli granicznej na granicach wewnętrznych. Wszystkie oceny obejmują ocenę zgodności z prawami podstawowymi w kontekście uwzględnionych aspektów.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) "niezapowiedziana ocena" oznacza ocenę, która nie jest przeprowadzana w ramach wieloletnich i rocznych programów ocen, mającą na celu weryfikację stosowania dorobku Schengen przez co najmniej jedno państwo członkowskie w co najmniej jednym obszarze polityki;	d) "niezapowiedziana ocena" oznacza ocenę, która jest przeprowadzana bez uprzedzenia i nie jest przeprowadzana w ramach wieloletnich i rocznych programów ocen, mającą na celu weryfikację stosowania dorobku Schengen przez co najmniej jedno państwo członkowskie w co najmniej jednym obszarze polityki;

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera f a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	fa) "wizyta zapowiedziana z krótkim wyprzedzeniem" oznacza wizytę przeprowadzaną z maksymalnie 24-godzinnym uprzedzeniem w celu przeprowadzenia wyrywkowej kontroli wdrażania dorobku Schengen przez państwo członkowskie;

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera i

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
i) "poważne niedociągnięcie" oznacza co najmniej jedno niedociągnięcie, które dotyczy skutecznego stosowania kluczowych elementów dorobku Schengen i które indywidualnie lub łącznie z innymi niedociągnięciami ma istotny negatywny wpływ na prawa osób lub na funkcjonowanie strefy Schengen lub istnieje zagrożenie, że spowoduje ono taki wpływ w miarę upływu czasu;	i) "poważne niedociągnięcie" oznacza co najmniej jedno niedociągnięcie, które dotyczy skutecznego stosowania dorobku Schengen lub jego części, w tym przestrzegania Karty, i które indywidualnie lub łącznie z innymi niedociągnięciami negatywnie wpływa lub może wpływać na swobodę przemieszczania się, prawa osób lub funkcjonowanie strefy Schengen;

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera k

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
k) "zespół" oznacza grupę składającą się z ekspertów wyznaczonych przez państwa członkowskie oraz przedstawicieli Komisji, która to grupa przeprowadza działania w zakresie oceny i monitorowania.	k) "zespół" oznacza grupę składającą się z ekspertów wyznaczonych przez państwa członkowskie i przedstawicieli Komisji oraz obserwatorów wyznaczonych przez odpowiednie instytucje, organy lub jednostki organizacyjne Unii, którzy prowadzą działania w zakresie oceny i monitorowania.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 1 - litera k a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ka) "obserwator unijny" oznacza osobę wyznaczoną przez instytucję, organ lub jednostkę organizacyjną Unii, o których mowa w art. 7 ust. 1, uczestniczącą w działaniach w zakresie oceny lub monitorowania.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Państwa członkowskie i Komisja w pełni współpracują na wszystkich etapach ocen w celu zapewnienia skutecznego wprowadzenia w życie niniejszego rozporządzenia.	3. Państwa członkowskie, Komisja i Rada w pełni współpracują na wszystkich etapach ocen w celu zapewnienia skutecznego wprowadzenia w życie niniejszego rozporządzenia, dbając jednocześnie o to, by Parlament Europejski był w pełni informowany o wszystkich istotnych zmianach.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 4 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Państwa członkowskie zapewniają, aby Komisja i zespoły przeprowadzające działania w zakresie oceny i monitorowania mogły skutecznie wykonywać swoje zadania, w szczególności poprzez umożliwienie Komisji i zespołom bezpośredniego kontaktu z odpowiednimi osobami oraz zapewnienie pełnego i niezakłóconego dostępu do wszystkich obszarów, pomieszczeń i dokumentów, w odniesieniu do których wnioskowano o dostęp, w tym do krajowych i wewnętrznych wytycznych i instrukcji, również niejawnych.

Państwa członkowskie zapewniają, aby Komisja i zespoły przeprowadzające działania w zakresie oceny i monitorowania mogły skutecznie wykonywać swoje zadania, w szczególności poprzez umożliwienie Komisji i zespołom bezpośredniego i indywidualnego kontaktu z odpowiednimi osobami oraz zapewnienie pełnego i niezakłóconego dostępu do wszystkich obszarów, pomieszczeń i dokumentów, w odniesieniu do których wnioskowano o dostęp, w tym do krajowych i wewnętrznych wytycznych i instrukcji, również niejawnych.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 5 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja pokrywa koszty podróży i zakwaterowania uczestniczących w wizycie ekspertów i obserwatora, o którym mowa w art. 16 ust. 2.	Komisja pokrywa koszty podróży i zakwaterowania uczestniczących w wizycie ekspertów, a także obserwatorów, o których mowa w art. 16 ust. 2, i obserwatorów unijnych.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ca) oceny zapowiedziane z krótkim wyprzedzeniem;

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) w celu oceny praktyk na granicach wewnętrznych;	a) w celu oceny praktyk na granicach wewnętrznych, w szczególności tam, gdzie kontrole na granicach wewnętrznych obowiązują od ponad 180 dni i w miejscach, gdzie istnieją dowody na naruszenie praw podstawowych;

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) gdy stwierdza pojawiające się lub systematyczne problemy, które mogłyby potencjalnie wywrzeć istotny negatywny wpływ na funkcjonowanie strefy Schengen;	b) gdy stwierdza pojawiające się lub istniejące problemy, które mogłyby potencjalnie wywrzeć istotny negatywny wpływ na funkcjonowanie strefy Schengen, w tym okoliczności, które mogłyby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa wewnętrznego.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 2 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) gdy ma powody, aby sądzić, że państwo członkowskie poważnie zaniedbuje swoje obowiązki związane z wdrażaniem dorobku Schengen, w tym w przypadku zarzutów dotyczących poważnych naruszeń praw podstawowych na granicy zewnętrznej.	c) gdy ma powody, aby sądzić, że państwo członkowskie zaniedbuje swoje obowiązki związane z wdrażaniem dorobku Schengen, w szczególności w przypadku zarzutów dotyczących poważnych naruszeń praw podstawowych na granicy zewnętrznej.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Komisja może organizować oceny tematyczne w szczególności w celu oceny wprowadzenia w życie istotnych zmian legislacyjnych, gdy zaczynają one obowiązywać, oraz nowych inicjatyw lub w celu oceny kwestii dotyczących różnych obszarów polityki lub praktyk państw członkowskich stojących przed podobnymi wyzwaniami.	3. Komisja może organizować oceny tematyczne w szczególności w celu oceny wprowadzenia w życie istotnych zmian legislacyjnych, gdy zaczynają one obowiązywać, oraz nowych inicjatyw lub w celu oceny kwestii dotyczących różnych obszarów polityki lub podobnych strategii oraz praktyk wśród poszczególnych państw członkowskich.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Działania w zakresie oceny i monitorowania, o których mowa w art. 4 i 5, mogą być przeprowadzane w drodze zapowiedzianych lub niezapowiedzianych wizyt oraz kwestionariuszy lub innych zdalnych metod.	Działania w zakresie oceny i monitorowania, o których mowa w art. 4 i 5, mogą być przeprowadzane w drodze zapowiedzianych wizyt, wizyt zapowiedzianych z krótkim wyprzedzeniem lub niezapowiedzianych wizyt oraz kwestionariuszy lub innych zdalnych metod. Powinno to mieć miejsce wyłącznie w przypadku, gdy fizyczne wizyty nie są uważane za konieczne.

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 - ustęp 1 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
W celu ułatwienia wspomnianej współpracy Komisja może zawierać porozumienia z organami i jednostkami organizacyjnymi Unii.	W celu ułatwienia wspomnianej współpracy Komisja może zawierać porozumienia z organami i jednostkami organizacyjnymi Unii i w stosownym przypadku zaprasza członka organów lub jednostek organizacyjnych Unii do udziału w zespołach prowadzących działania w zakresie oceny i monitorowania.

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Do dnia 31 sierpnia każdego roku Frontex przedkłada Komisji i państwom członkowskim analizę ryzyka w związku z rocznym programem ocen, o którym mowa w art. 13 niniejszego rozporządzenia.	1. Do dnia 31 sierpnia każdego roku Frontex przedkłada Komisji i państwom członkowskim analizy ryzyka w związku z rocznym programem ocen, o którym mowa w art. 13 niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Analiza ryzyka, o której mowa w ust. 1, obejmuje wszelkie istotne aspekty dotyczące zintegrowanego zarządzania granicami, a także zawiera zalecenia co do mających się odbyć w kolejnym roku niezapowiedzianych wizyt - niezależnie od kolejności, w jakiej państwa członkowskie będą oceniane w poszczególnych latach, ustalonej w wieloletnim programie ocen zgodnie z art. 12.

Analizy ryzyka, o których mowa w ust. 1, obejmują wszelkie aspekty europejskiego zintegrowanego zarządzania granicami, jak określono w art. 3 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/1896, oraz obejmują komponent dotyczący praw podstawowych, a także zawierają zalecenia co do mających się odbyć w kolejnym roku niezapowiedzianych wizyt lub wizyt zapowiedzianych z krótkim wyprzedzeniem - niezależnie od kolejności, w jakiej państwa członkowskie będą oceniane w poszczególnych latach, ustalonej w wieloletnim programie ocen zgodnie z art. 12.

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Zalecenia te mogą dotyczyć dowolnego regionu lub konkretnego obszaru i zawierają wykaz co najmniej dziesięciu konkretnych odcinków granic zewnętrznych oraz co najmniej dziesięciu konkretnych przejść granicznych, konkretnych miejsc istotnych z punktu widzenia oceny zgodności z dyrektywą 2008/115/WE ⁽⁴⁷⁾ i inne znaczące informacje.	Zalecenia te mogą dotyczyć dowolnego regionu lub konkretnego obszaru i zawierają wykaz co najmniej dziesięciu konkretnych odcinków granic zewnętrznych oraz co najmniej dziesięciu konkretnych przejść granicznych, konkretnych miejsc istotnych z punktu widzenia oceny zgodności z dyrektywą 2008/115/WE ⁽⁴⁷⁾ i inne znaczące informacje.
	Komisja niezwłocznie przekazuje analizy ryzyka Parlamentowi Europejskiemu i Radzie zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/1896.
(47) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 98).	(47) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 98).

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 9a
	Współpraca z Agencją Praw Podstawowych Unii Europejskiej
	Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) i d) rozporządzenia Rady (WE) nr 168/2007 (^1a) do 31 sierpnia każdego roku Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej przedkłada Komisji wnioski dotyczące ogólnej oceny przestrzegania praw podstawowych w związku z wdrażaniem dorobku Schengen w celu przedstawienia Komisji swoich wniosków podczas sporządzania rocznego programu ocen, o którym mowa w art. 13.
	(^1a) Rozporządzenie Rady (WE) nr 168/2007 z dnia 15 lutego 2007 r. ustanawiające Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz.U. L 53 z 22.2.2007, s. 1).

Poprawka 42

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Przy opracowywaniu działań w zakresie oceny i monitorowania Komisja może wykorzystywać wyniki uzyskane przy użyciu stosownych mechanizmów i instrumentów, w tym działań w zakresie oceny i monitorowania prowadzonych przez organy i jednostki organizacyjne Unii zajmujące się wdrażaniem dorobku Schengen oraz Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej, a także dzięki niezależnym krajowym mechanizmom i organom monitorowania oraz innym krajowym mechanizmom kontroli jakości w celu zwiększania świadomości dotyczącej funkcjonowania strefy Schengen oraz unikania powielania wysiłków i wprowadzania sprzecznych ze sobą środków.

1. Przy opracowywaniu działań w zakresie oceny i monitorowania oraz przy określaniu konieczności przeprowadzenia niezapowiedzianej oceny lub oceny zapowiedzianej z krótkim wyprzedzeniem Komisja wykorzystuje wyniki uzyskane przy użyciu stosownych mechanizmów i instrumentów, w tym działań w zakresie oceny i monitorowania prowadzonych przez organy i jednostki organizacyjne Unii zajmujące się wdrażaniem dorobku Schengen oraz Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej, a także dzięki niezależnym krajowym mechanizmom i organom monitorowania oraz innym krajowym mechanizmom kontroli jakości w celu zwiększania świadomości dotyczącej funkcjonowania strefy Schengen oraz unikania powielania wysiłków i wprowadzania sprzecznych ze sobą środków.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 3 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Udostępnianie informacji odbywa się zgodnie z mandatami zainteresowanych organów i jednostek organizacyjnych Unii.	Udostępnianie informacji odbywa się zgodnie z mandatami zainteresowanych organów i jednostek organizacyjnych Unii. Taka wymiana informacji ma miejsce, aby zapewnić lepszą orientację sytuacyjną ze strony tych organów i jednostek organizacyjnych oraz wzmocnioną reakcję operacyjną ze strony zainteresowanych organów i jednostek organizacyjnych Unii.

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

W ramach programowania i realizacji działań w zakresie oceny i monitorowania Komisja uwzględnia informacje przekazane przez osoby trzecie, w tym niezależne organy, organizacje pozarządowe i organizacje międzynarodowe.

W ramach programowania i realizacji działań w zakresie oceny i monitorowania, w szczególności przy określaniu konieczności przeprowadzenia niezapowiedzianych ocen zgodnie z art. 4 ust. 2 i 2a, Komisja uwzględnia informacje i zalecenia przekazane przez osoby trzecie, w tym niezależne organy, organizacje pozarządowe i organizacje międzynarodowe, takie jak instytucje i organy Organizacji Narodów Zjednoczonych i Rady Europy. W przypadku gdy ocena potwierdzi niedociągnięcia wskazane przez strony trzecie w przekazywanych przez nie informacjach, państwa członkowskie mają możliwość przedstawienia uwag.

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 1 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
W każdym wieloletnim cyklu ocen każde państwo członkowskie podlega jednej ocenie okresowej i co najmniej jednej niezapowiedzianej ocenie lub ocenie tematycznej.	W każdym wieloletnim cyklu ocen każde państwo członkowskie podlega jednej ocenie okresowej i co najmniej jednej niezapowiedzianej ocenie lub wizycie zapowiedzianej z krótkim wyprzedzeniem, a także co najmniej jednej ocenie tematycznej. Niezapowiedziane oceny zgodnie z art. 4 są organizowane przez Komisję w każdym przypadku zaistnienia okoliczności przewidzianych w tym artykule.

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 3 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
W wieloletnim programie ocen wskazuje się szczególne obszary priorytetowe, w odniesieniu do których mają zostać przeprowadzone oceny okresowe, i wyznacza wstępny harmonogram tych ocen.	W wieloletnim programie ocen wskazuje się zgodnie z art. 4 te aspekty dorobku Schengen, w odniesieniu do których mają zostać przeprowadzone oceny okresowe, i wyznacza wstępny harmonogram tych ocen.

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 - ustęp 3 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Wieloletni program ocen zawiera wstępny wykaz państw członkowskich, które mają zostać poddane ocenom okresowym w danym roku, bez uszczerbku dla korekt dokonanych na podstawie ust. 4. Przy określaniu wstępnej kolejności, w jakiej państwa członkowskie będą poddane ocenie okresowej, uwzględnia się czas, który upłynął od poprzedniej oceny okresowej. Uwzględnia się również wynik poprzednich ocen, tempo wdrażania planów działań oraz inne istotne informacje, jakimi dysponuje Komisja w odniesieniu do praktyk państw członkowskich.

Wieloletni program ocen zawiera wstępny wykaz państw członkowskich, które mają zostać poddane ocenom okresowym w danym roku, wraz z odpowiednimi instytucjami, organami i jednostkami organizacyjnymi Unii pełniącymi funkcje związane z wdrażaniem dorobku Schengen w odpowiednich państwach członkowskich, bez uszczerbku dla korekt dokonanych na podstawie ust. 4. Przy określaniu wstępnej kolejności, w jakiej państwa członkowskie będą poddane ocenie okresowej, uwzględnia się czas, który upłynął od poprzedniej oceny okresowej. Uwzględnia się również wynik poprzednich ocen, tempo wdrażania planów działań oraz inne istotne informacje, jakimi dysponuje Komisja w odniesieniu do praktyk państw członkowskich.

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 1 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Przy opracowywaniu kwestionariusza Komisja może zasięgać opinii odpowiednich organów i jednostek organizacyjnych Unii, o których mowa w art. 7.	Przy opracowywaniu kwestionariusza Komisja może zasięgać opinii odpowiednich organów i jednostek organizacyjnych Unii, o których mowa w art. 7. We współpracy z Agencją Praw Podstawowych Unii Europejskiej Komisja włącza do kwestionariusza konkretne wskaźniki, na podstawie których zespoły oceniające oceniają przestrzeganie praw podstawowych.

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 4 - akapit 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja udostępnia odpowiedzi pozostałym państwom członkowskim.	Komisja udostępnia odpowiedzi pozostałym państwom członkowskim oraz Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Państwa członkowskie i Komisja, we współpracy ze stosownymi organami lub jednostkami organizacyjnymi Unii, zapewniają ekspertom z państw członkowskich i przedstawicielom Komisji odpowiednie szkolenie na osoby oceniające zgodność z dorobkiem Schengen. Ukończenie takiego szkolenia jest obowiązkowe dla wszystkich ekspertów uczestniczących w zespole przeprowadzającym działania w zakresie oceny lub monitorowania zgodnie z art. 18.

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Do każdego zespołu przeprowadzającego ocenę okresową może być włączony, na potrzeby szkolenia, "obserwator" z państwa członkowskiego lub z Komisji.	2. Do każdego zespołu przeprowadzającego ocenę okresową może być włączony, na potrzeby szkolenia, "obserwator" z państwa członkowskiego, z Komisji bądź z organu lub jednostki organizacyjnej Unii uczestniczących we wdrażaniu dorobku Schengen.

Poprawka 52

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Komisja, we współpracy z państwami członkowskimi, ustala co roku pulę ekspertów, których doświadczenie zawodowe obejmuje szczegółowe obszary priorytetowe określone w wieloletnim programie ocen.	1. Komisja, we współpracy z państwami członkowskimi, ustala co roku pulę ekspertów, których doświadczenie zawodowe obejmuje aspekty dorobku Schengen uwzględnione zgodnie z wieloletnim programem ocen.

Poprawka 53

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Równolegle z ustalaniem rocznego programu ocen zgodnie z art. 13 ust. 1 państwa członkowskie, na zaproszenie Komisji, wyznaczają co najmniej jednego wykwalifikowanego eksperta w zakresie każdego szczegółowego obszaru określonego w wieloletnim programie ocen do puli ekspertów na kolejny rok.	2. Równolegle z ustalaniem rocznego programu ocen zgodnie z art. 13 ust. 1 państwa członkowskie, na zaproszenie Komisji, wyznaczają co najmniej jednego wykwalifikowanego eksperta w zakresie każdego aspektu dorobku Schengen podlegającego ocenie zgodnie z wieloletnim programem ocen do puli ekspertów na kolejny rok.

Poprawka 54

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 - ustęp 11

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
11. Komisja aktualizuje wykaz ekspertów wchodzących w skład puli i informuje państwa członkowskie o liczbie i profilach ekspertów wyznaczonych przez każde państwo członkowskie.	11. Komisja aktualizuje wykaz ekspertów wchodzących w skład puli i informuje państwa członkowskie, Parlament Europejski i Radę o liczbie i profilach ekspertów wyznaczonych przez każde państwo członkowskie.

Poprawka 55

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Komisja określa liczbę ekspertów z państw członkowskich i przedstawicieli Komisji uczestniczących w zespole na podstawie szczególnych cech i potrzeb związanych z danym działaniem w zakresie oceny lub monitorowania. Komisja wybiera na członków zespołu ekspertów z puli ekspertów. Wszyscy członkowie zespołu, z wyjątkiem obserwatorów lub obserwatorów unijnych, przeszli odpowiednie szkolenie, o którym mowa w art. 16 ust. 1.

Poprawka 56

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Eksperci z państw członkowskich nie biorą udziału w pracach zespołu prowadzącego działania w zakresie oceny lub monitorowania państwa członkowskiego, w którym są zatrudnieni.

Eksperci z państw członkowskich nie biorą udziału w pracach zespołu prowadzącego działania w zakresie oceny lub monitorowania państwa członkowskiego, w którym są zatrudnieni. Ponadto, w przypadku gdy działalność organu lub jednostki organizacyjnej Unii obecnych w państwie członkowskim jest oceniana w ramach oceny tego państwa członkowskiego, w ocenie tej nie uczestniczy żaden ekspert ani obserwator z tego organu lub jednostki organizacyjnej Unii.

Poprawka 57

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. W przypadku niezapowiedzianych wizyt Komisja wysyła zaproszenia nie później niż dwa tygodnie przed planowaną wizytą. Zaproszeni eksperci odpowiadają w ciągu 72 godzin od otrzymania zaproszenia w porozumieniu z wyznaczającymi ich organami.	4. W przypadku niezapowiedzianych wizyt lub wizyt zapowiedzianych z krótkim wyprzedzeniem Komisja wysyła zaproszenia nie później niż dwa tygodnie przed planowaną wizytą. Zaproszeni eksperci odpowiadają w ciągu 72 godzin od otrzymania zaproszenia w porozumieniu z wyznaczającymi ich organami.

Poprawka 58

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 6 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	6a. Komisja zwraca się również do Parlamentu Europejskiego o wysłanie przedstawiciela do obserwacji ponownych wizyt w charakterze obserwatora unijnego.

Poprawka 59

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 8

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

8. Jeżeli Komisja nie uzyska potwierdzenia uczestnictwa wymaganej liczby ekspertów z puli co najmniej sześć tygodni przed rozpoczęciem planowanych działań w zakresie oceny lub monitorowania lub co najmniej tydzień przed niezapowiedzianymi wizytami, Komisja niezwłocznie zaprasza wszystkie państwa członkowskie do wyznaczenia wykwalifikowanych ekspertów spoza puli na nieobsadzone miejsca.

8. Jeżeli Komisja nie uzyska potwierdzenia uczestnictwa wymaganej liczby ekspertów z puli co najmniej sześć tygodni przed rozpoczęciem planowanych działań w zakresie oceny lub monitorowania lub co najmniej siedem dni przed niezapowiedzianymi wizytami lub wizytami zapowiedzianymi z krótkim wyprzedzeniem, Komisja niezwłocznie zaprasza wszystkie państwa członkowskie do wyznaczenia wykwalifikowanych ekspertów spoza puli na nieobsadzone miejsca.

Poprawka 60

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 9 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja wyznacza głównego eksperta z Komisji i proponuje głównego eksperta pochodzącego z państwa członkowskiego. Członkowie zespołu wyznaczają głównego eksperta z jednego z państw członkowskich jak najszybciej po utworzeniu zespołu.	Komisja wyznacza głównego eksperta z Komisji i proponuje głównego eksperta pochodzącego z państwa członkowskiego. Członkowie zespołu wyznaczają głównego eksperta z jednego z państw członkowskich jak najszybciej po utworzeniu zespołu. Komisja wyznacza eksperta odpowiedzialnego za aspekty wizyty lub oceny dotyczące praw podstawowych.

Poprawka 61

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 2 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Szczegółowy program wizyt w państwie członkowskim lub jego konsulatach opracowuje Komisja w ścisłej współpracy z głównymi ekspertami i danym państwem członkowskim.	Szczegółowy program wizyt w państwie członkowskim lub jego konsulatach opracowuje Komisja w ścisłej współpracy z głównymi ekspertami i danym państwem członkowskim. Komisja przesyła szczegółowy program właściwemu parlamentowi narodowemu.

Poprawka 62

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 4 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Niezapowiedziane wizyty odbywają się bez uprzedniego powiadamiania danego państwa członkowskiego. W drodze wyjątku Komisja może powiadomić zainteresowane państwo członkowskie co najmniej 24 godziny przed taką planowaną wizytą, jeżeli głównym celem niezapowiedzianej wizyty jest wyrywkowa weryfikacja wdrażania dorobku Schengen.	Niezapowiedziane wizyty odbywają się bez uprzedniego powiadamiania danego państwa członkowskiego. Komisja ustala szczegółowy program niezapowiedzianych wizyt.

Poprawka 63

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 4 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja ustala szczegółowy program niezapowiedzianych wizyt. W przypadku gdy powiadomiono państwa członkowskie, Komisja może skonsultować harmonogram i szczegółowy program z zainteresowanym państwem członkowskim.	skreśla się

Poprawka 64

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Komisja w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi może ustanowić i zaktualizować wytyczne dotyczące przeprowadzania niezapowiedzianych wizyt.	5. Komisja w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi może ustanowić i zaktualizować wytyczne dotyczące przeprowadzania niezapowiedzianych wizyt lub wizyt zapowiedzianych z krótkim wyprzedzeniem i może konsultować się z państwami członkowskimi.

Poprawka 65

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja we współpracy z państwami członkowskimi może ustanowić wytyczne dotyczące prowadzenia działań w zakresie oceny i monitorowania za pomocą kwestionariusza lub innych metod zdalnych.	Komisja we współpracy z państwami członkowskimi może ustanowić wytyczne dotyczące prowadzenia działań w zakresie oceny i monitorowania za pomocą kwestionariusza lub innych metod zdalnych, jako metod uzupełniających. Metody zdalne stosuje się wyłącznie w przypadku, gdy fizyczne wizyty nie są uważane za konieczne.

Poprawka 66

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 21 - ustęp 1 - akapit 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Komisja przekazuje sprawozdanie z oceny parlamentom narodowym, Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.	Komisja przekazuje sprawozdanie z oceny parlamentom narodowym, Parlamentowi Europejskiemu i Radzie nie później niż 14 dni po jego przyjęciu.

Poprawka 67

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 21 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

5. Sprawozdanie z oceny zawiera zalecenia co do działań naprawczych mających wyeliminować niedociągnięcia i ukierunkowanych na obszary wymagające poprawy zidentyfikowane podczas oceny oraz określa priorytety w kwestii realizacji tych działań. W sprawozdaniu z oceny można wyznaczyć terminy realizacji zaleceń. Gdy w toku oceny stwierdzone zostanie poważne niedociągnięcie, zastosowanie mają przepisy szczegółowe określone w art. 23.

5. Sprawozdanie z oceny zawiera zalecenia co do działań naprawczych mających wyeliminować niedociągnięcia i ukierunkowanych na obszary wymagające poprawy zidentyfikowane podczas oceny oraz określa priorytety w kwestii realizacji tych działań. W sprawozdaniu z oceny wyznacza się również terminy realizacji zaleceń. Gdy w toku oceny stwierdzone zostanie poważne niedociągnięcie, zastosowanie mają przepisy szczegółowe określone w art. 23.

Poprawka 68

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 21 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. Komisja przekazuje projekt sprawozdania z oceny ocenianemu państwu członkowskiemu w terminie czterech tygodni od zakończenia działania w zakresie oceny. Oceniane państwo członkowskie w ciągu dwóch tygodni od jego otrzymania przedstawia uwagi do projektu sprawozdania z oceny. Na wniosek ocenianego państwa członkowskiego, nie później niż pięć dni roboczych po otrzymaniu uwag od ocenianego państwa członkowskiego odbywa się spotkanie redakcyjne. W projekcie sprawozdania z oceny można zamieścić uwagi ocenianego państwa członkowskiego.

6. Komisja przekazuje projekt sprawozdania z oceny ocenianemu państwu członkowskiemu w terminie czterech tygodni od zakończenia działania w zakresie oceny. Oceniane państwo członkowskie w ciągu dwóch tygodni od jego otrzymania przedstawia uwagi do projektu sprawozdania z oceny. Na wniosek ocenianego państwa członkowskiego, nie później niż pięć dni roboczych po otrzymaniu uwag od ocenianego państwa członkowskiego odbywa się spotkanie redakcyjne. W sprawozdaniu z oceny zamieszcza się wszelkie uwagi ocenianego państwa członkowskiego.

Poprawka 69

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 21 - ustęp 6 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	6a. Jeżeli projekt sprawozdania z oceny zawiera ustalenia dotyczące działalności organu lub jednostki organizacyjnej Unii uczestniczącej we wdrażaniu dorobku Schengen, stosuje się odpowiednio procedurę określoną w ust. 6.

Poprawka 70

Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 21 - ustęp 6 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	6b. Sprawozdania z oceny, o których mowa w niniejszym artykule i w art. 23 niniejszego rozporządzenia, przyczyniają się do oceny skuteczności stosowania i wdrażania Karty zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 (^1a) i załącznikiem III do tego rozporządzenia.
	(^1a) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 z dnia 24 czerwca 2021 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, Funduszu Spójności, Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji i Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultu- ry, a także przepisy finansowe na potrzeby tych funduszy oraz na potrzeby Funduszu Azylu, Migracji i Integracji, Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Instrumentu Wsparcia Finansowego na rzecz Zarządzania Granicami i Polityki Wizowej (Dz.U. L 231 z 30.6.2021, s. 159).

Poprawka 71

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Po konsultacji z zespołem, który przeprowadził działanie w zakresie oceny, Komisja opracowuje uwagi dotyczące adekwatności planu działań i w terminie jednego miesiąca od jego przedłożenia informuje oceniane państwo członkowskie o swoich uwagach. Rada może wezwać państwa członkowskie do przekazania uwag na temat planu działań.

Po konsultacji z zespołem, który przeprowadził działanie w zakresie oceny, Komisja opracowuje uwagi dotyczące adekwatności planu działań i w terminie jednego miesiąca od jego przedłożenia informuje oceniane państwo członkowskie o swoich uwagach. Rada wzywa inne państwa członkowskie do przedstawienia uwag na temat planu działań w ramach wzmocnionego dialogu politycznego.

Poprawka 72

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Oceniane państwo członkowskie przedkłada Komisji i Radzie sprawozdania z realizacji swojego planu działań co sześć miesięcy od momentu przyjęcia sprawozdania z oceny aż do momentu, gdy Komisja uzna, że plan działań został w pełni zrealizowany. W zależności od charakteru niedociągnięć i stanu realizacji zaleceń Komisja może wymagać od ocenianego państwa członkowskiego składania sprawozdań z inną częstotliwością. Jeżeli po upływie 24 miesięcy od przyjęcia sprawozdania z oceny Komisja uzna, że nie wszystkie zalecenia zostały w wystarczającym stopniu zrealizowane, a plan działania nie został w pełni zrealizowany, Parlament Europejski i Rada wyrażają stanowisko w tej sprawie w drodze uzasadnionej decyzji.

Poprawka 73

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 - akapit 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Komisja informuje Parlament Europejski i Radę co najmniej dwa razy w roku o stanie realizacji planów działań. Komisja w szczególności informuje o swoich uwagach na temat adekwatności planów działań, o których mowa w ust. 2, wynikach ponownych wizyt i wizyt weryfikacyjnych, a także o tym, czy stwierdza znaczny braku postępów w realizacji planu działań.

Komisja informuje Parlament Europejski, Radę i zainteresowane parlamenty narodowe co najmniej dwa razy w roku o stanie realizacji planów działań. Komisja w szczególności informuje o swoich uwagach na temat adekwatności planów działań, o których mowa w ust. 2, wynikach ponownych wizyt i wizyt weryfikacyjnych, a także o tym, czy stwierdza znaczny braku postępów w realizacji planu działań.

Poprawka 74

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 2 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Oceniane państwo członkowskie niezwłocznie wprowadza działania naprawcze, w tym w stosownych przypadkach mobilizuje wszystkie dostępne środki operacyjne i finansowe. Oceniane państwo członkowskie bezzwłocznie informuje Komisję i państwa członkowskie o natychmiastowych działaniach naprawczych, które już wprowadzono lub zaplanowano. Jednocześnie Komisja informuje odnośne organy i jednostki organizacyjne Unii, o których mowa w art. 7, o poważnym niedociągnięciu w świetle ich potencjalnego wsparcia dla ocenianego państwa członkowskiego. Komisja informuje również Radę i Parlament Europejski.

Poprawka 75

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 5 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Rada przyjmuje zalecenia w terminie dwóch tygodni od otrzymania wniosku.	Rada przyjmuje zalecenia nie później niż dziesięć dni od otrzymania wniosku.

Poprawka 76

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 5 - akapit 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Rada określa terminy realizacji zaleceń związanych z poważnym niedociągnięciem i częstotliwość przekazywania Komisji i Radzie przez oceniane państwo członkowskie sprawozdań na temat wdrażania jego planu działań.	Rada omawia sprawę w trybie pilnym i określa krótkie terminy realizacji zaleceń związanych z poważnym niedociągnięciem i częstotliwość przekazywania Komisji i Radzie przez oceniane państwo członkowskie sprawozdań na temat wdrażania jego planu działań.

Poprawka 77

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 6 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
W terminie miesiąca od przyjęcia zaleceń oceniane państwo członkowskie przekazuje Komisji i Radzie swój plan działań. Komisja przekazuje ten plan Parlamentowi Europejskiemu.	W terminie trzech tygodni od przyjęcia zaleceń oceniane państwo członkowskie przekazuje Komisji i Radzie swój plan działań. Komisja niezwłocznie przekazuje ten plan Parlamentowi Europejskiemu.

Poprawka 78

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 7 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Aby zweryfikować postępy poczynione w zakresie realizacji zaleceń związanych z poważnym niedociągnięciem, Komisja organizuje ponowną wizytę, która powinna się odbyć nie później niż rok od dnia przeprowadzenia działania w zakresie oceny.	Aby zweryfikować postępy poczynione w zakresie realizacji zaleceń związanych z poważnym niedociągnięciem, Komisja organizuje ponowną wizytę, która powinna się odbyć nie później niż 180 dni od dnia przeprowadzenia działania w zakresie oceny.

Poprawka 79

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 8

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
8. Rada wyraża swoje stanowisko w sprawie sprawozdania.	8. Rada wyraża swoje stanowisko w sprawie sprawozdania z oceny i może zwrócić się do Komisji o przedłożenie wniosku w sprawie zaleceń dotyczących działań naprawczych mających zaradzić utrzymującym się poważnym niedociągnięciom wskazanym w sprawozdaniu z ponownej wizyty. W przypadku gdy Komisja przedłoży taki wniosek, zastosowanie mają ust. 6 i 7.

Poprawka 80

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 8 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	8a. W przypadku gdy po ponownej wizycie państwo członkowskie nie wdroży w zadowalający sposób planu działania w następstwie oceny, w wyniku której stwierdzono poważne uchybienie, Komisja wszczyna postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego zgodnie z TFUE, jeżeli uzna, że to państwo członkowskie uchybiło jednemu z obowiązków.

Poprawka 81

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 - ustęp 10

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

10. Jeżeli poważne niedociągnięcie zostaje uznane za poważne zagrożenie dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa wewnętrznego na obszarze bez kontroli na granicach wewnętrznych lub za poważne i systematyczne naruszenie praw podstawowych, Komisja z własnej inicjatywy lub na wniosek Parlamentu Europejskiego lub państwa członkowskiego bezzwłocznie powiadamia o tym Parlament Europejski i Radę i informuje je na temat postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, które zostały lub zostaną wszczęte przeciwko ocenianemu państwu członkowskiemu.

Poprawka 82

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Status tajności sprawozdań określa się zgodnie z decyzją (UE, Euratom) 2015/444. Można im także nadal klauzulę tajności "EU RESTRICTED/RESTREINT UE" na podstawie należycie uzasadnionego wniosku ocenianego państwa członkowskiego.	2. Status tajności sprawozdań określa się zgodnie z decyzją (UE, Euratom) 2015/444. W wyjątkowych przypadkach częściom sprawozdań z oceny można także nadać klauzulę tajności "EU RESTRICTED/RESTREINT UE" na podstawie należycie uzasadnionego wniosku ocenianego państwa członkowskiego.

Poprawka 83

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Przekazywanie i przetwarzanie informacji i dokumentów niejawnych na potrzeby niniejszego rozporządzenia odbywa się zgodnie z mającymi zastosowanie zasadami bezpieczeństwa. Takie zasady nie wykluczają możliwości udostępniania informacji Parlamentowi Europejskiemu oraz właściwym organom i jednostkom organizacyjnym Unii, o których mowa w art. 7.	3. Przekazywanie i przetwarzanie informacji i dokumentów niejawnych na potrzeby niniejszego rozporządzenia odbywa się zgodnie z mającymi zastosowanie zasadami bezpieczeństwa. Takie zasady nie wykluczają możliwości udostępniania informacji Parlamentowi Europejskiemu, parlamentom narodowym oraz właściwym organom i jednostkom organizacyjnym Unii, o których mowa w art. 7.

Poprawka 84

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

W terminie sześciu miesięcy od przyjęcia wszystkich sprawozdań z ocen przewidzianych w pierwszym wieloletnim programie ocen, przyjętym zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, Komisja dokonuje przeglądu stosowania niniejszego rozporządzenia i przedkłada Radzie stosowne sprawozdanie. Przegląd ten dotyczy wszystkich elementów niniejszego rozporządzenia, w tym funkcjonowania procedur przyjmowania aktów w ramach mechanizmu ocen. Sprawozdanie to Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu.

Poprawka 85

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 30a
	Przegląd
	Podstawą wszelkich przyszłych wniosków Komisji dotyczących zmiany mechanizmu oceny i monitorowania w celu weryfikacji stosowania dorobku Schengen jest art. 77 ust. 2 lit. b) TFUE.

Zmiany w prawie

Data 30 kwietnia dla wnioskodawcy dodatku osłonowego może być pułapką

Choć ustawa o dodatku osłonowym wskazuje, że wnioski można składać do 30 kwietnia 2024 r., to dla wielu mieszkańców termin ten może okazać się pułapką. Datą złożenia wniosku jest bowiem data jego wpływu do organu. Rząd uznał jednak, że nie ma potrzeby doprecyzowania tej kwestii. A już podczas rozpoznawania poprzednich wniosków, właśnie z tego powodu wielu mieszkańców zostało pozbawionych świadczeń.

Robert Horbaczewski 30.04.2024

Rząd chce zmieniać obowiązujące regulacje dotyczące czynników rakotwórczych i mutagenów

Rząd przyjął we wtorek projekt zmian w Kodeksie pracy, którego celem jest nowelizacja art. 222, by dostosować polskie prawo do przepisów unijnych. Chodzi o dodanie czynników reprotoksycznych do obecnie obwiązujących regulacji dotyczących czynników rakotwórczych i mutagenów. Nowela upoważnienia ustawowego pozwoli na zmianę wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym w środowisku pracy.

Grażyna J. Leśniak 16.04.2024

Bez kary za brak lekarza w karetce do końca tego roku

W ponad połowie specjalistycznych Zespołów Ratownictwa Medycznego brakuje lekarzy. Ministerstwo Zdrowia wydłuża więc po raz kolejny czas, kiedy Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie pobierał kar umownych w przypadku niezapewnienia lekarza w zespołach ratownictwa. Pierwotnie termin wyznaczony był na koniec czerwca tego roku.

Beata Dązbłaż 10.04.2024

Będzie zmiana ustawy o rzemiośle zgodna z oczekiwaniami środowiska

Rozszerzenie katalogu prawnie dopuszczalnej formy prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie rzemiosła, zmiana definicji rzemiosła, dopuszczenie wykorzystywania przez przedsiębiorców, niezależnie od formy prowadzenia przez nich działalności, wszystkich kwalifikacji zawodowych w rzemiośle, wymienionych w ustawie - to tylko niektóre zmiany w ustawie o rzemiośle, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rozwoju i Technologii.

Grażyna J. Leśniak 08.04.2024

Tabletki "dzień po" bez recepty nie będzie. Jest weto prezydenta

Dostępność bez recepty jednego z hormonalnych środków antykoncepcyjnych (octan uliprystalu) - takie rozwiązanie zakładała zawetowana w piątek przez prezydenta Andrzeja Dudę nowelizacja prawa farmaceutycznego. Wiek, od którego tzw. tabletka "dzień po" byłaby dostępna bez recepty miał być określony w rozporządzeniu. Ministerstwo Zdrowia stało na stanowisku, że powinno to być 15 lat. Wątpliwości w tej kwestii miała Kancelaria Prezydenta.

Katarzyna Nocuń 29.03.2024

Małżonkowie zapłacą za 2023 rok niższy ryczałt od najmu

Najem prywatny za 2023 rok rozlicza się według nowych zasad. Jedyną formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, według stawek 8,5 i 12,5 proc. Z kolei małżonkowie wynajmujący wspólną nieruchomość zapłacą stawkę 12,5 proc. dopiero po przekroczeniu progu 200 tys. zł, zamiast 100 tys. zł. Taka zmiana weszła w życie w połowie 2023 r., ale ma zastosowanie do przychodów uzyskanych za cały 2023 r.

Monika Pogroszewska 27.03.2024

Identyfikator:	Dz.U.UE.C.2022.434.126
Rodzaj:	Rezolucja
Tytuł:	Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 7 kwietnia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia i funkcjonowanie mechanizmu oceny i monitorowania w celu weryfikacji stosowania dorobku Schengen oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1053/2013 (COM(2021)0278 - C9-0349/2021 - 2021/0140(CNS))
Data aktu:	07/04/2022
Data ogłoszenia:	15/11/2022

P9_TA(2022)0122

Zmiany w prawie

Dz.U.UE.C.2022.434.126