WSA: Rektor nie mógł pominąć certyfikatu przy ocenie wniosku o stypendium
Studentka dołączyła certyfikat udziału w konferencji naukowej na etapie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wyjaśniła, że nie mogła tego zrobić wcześniej, ponieważ otrzymała ten dokument po upływie terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium. Rektor odmówił uwzględnienia osiągnięcia, ponieważ nie zostało ono wykazane w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nie zgodził się z tą oceną. Organ powinien bowiem rozpoznać sprawę na nowo w jej całokształcie oraz mając na uwadze nowe okoliczności i dowody.
Maria A. (dane zmienione) wystąpiła z wnioskiem o przyznanie stypendium z tytułu osiągnięć naukowych oraz wyróżniających wyników w nauce. Rektor wydał decyzję odmowną, ponieważ minimalna liczba punktów wynosiła 2,692. Natomiast studentka uzyskała 2,652. Maria A. zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do pisma dołączyła certyfikat udziału w konferencji naukowej. Wyjaśniła, że nie mogła wcześniej przedłożyć tego dokumentu, ponieważ otrzymała go dopiero po upływie terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium. Doliczenie punktów za udział w konferencji skutkowałoby zwiększeniem łącznej liczby punktów o 0,2, tj. do wartości 2,852.
Organ odmówił uwzględnienia certyfikatu
Rektor utrzymał jednak swoją decyzję w mocy. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie służy uzupełnianiu materiału dowodowego, tylko kontroli prawidłowości oceny dokumentów złożonych w terminie. Natomiast uwzględnienie osiągnięć przedstawionych po upływie terminu na złożenie wniosku o przyznanie stypendium prowadziłoby do naruszenia zasady równego traktowania i faworyzowania osób, które uzupełniają dokumentację na etapie postępowania odwoławczego. Rektor podkreślił, że jeśli osiągnięcie naukowe zostało uzyskane w okresie podlegającym ocenie, ale nie zostało wykazane w terminie, to nie może zostać uwzględnione w postępowaniu. Mając powyższe na uwadze, organ uznał, że studentka nie osiągnęła minimalnej liczby punktów kwalifikującej do grupy otrzymującej stypendium. Nie zakończyło to sporu, ponieważ Maria A. złożyła skargę.
Studentka mogła powołać nowe okoliczności i dowody
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, który wskazał, że każda uczelnia ma uchwalony własny regulamin, który określa m.in. szczegółowe kryteria i tryb przyznawania świadczeń. Z przepisów obowiązujących na uczelni wynikało, że student powinien zgłosić i udokumentować we wniosku okoliczności uzasadniające przyznanie stypendium. Niemniej w regulaminie nie ustanowiono zakazu uzupełnienia wniosku i zgłoszenia w toku postępowania administracyjnego dodatkowych osiągnięć podlegających punktacji. Sąd podkreślił, że ustalony termin składania wniosku nie wykluczał możliwości powoływania dodatkowych osiągnięć naukowych po jego upływie. Tym samym skoro w treści przepisów nie wprowadzono prekluzji dowodowej, tj. nie wskazano wyraźnie na utratę prawa do powoływania nowych okoliczności faktycznych i dowodów po upływie wyznaczonego terminu, to nie można uznać, że zgłoszenie na późniejszym etapie dodatkowej okoliczności kwalifikującej do przyznania uprawnienia było niedopuszczalne. Szczególnie w sytuacji, gdy studentka nie miała możliwości wykazania uczestnictwa w konferencji naukowej na etapie składania wniosku.
Czytaj też w LEX: Skład Odwoławczej Komisji Stypendialnej ma znaczenie przy ocenie wydawanych decyzji >
Rektor niezasadnie pominął dodatkowe osiągnięcie naukowe
WSA ocenił, że wobec braku ustanowienia prekluzji dowodowej w regulaminie, zastosowanie miały ogólne zasady postępowania dowodowego unormowane w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w kontrolowanym postępowaniu obowiązywała zasada dwuinstancyjności postępowania, zgodnie z którą każda sprawa administracyjna powinna podlegać dwukrotnemu merytorycznemu rozstrzygnięciu. Sąd wskazał, że art. 136 par. 1 kpa uprawnia do przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego. Ponadto w myśl art. 78 par. 1 kpa, żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla rozstrzygnięcia. Tym samym organ nie mógł ograniczyć się jedynie do oceny legalności wydanej uprzednio decyzji, tylko powinien rozstrzygnąć sprawę na nowo w jej całokształcie, mając również na uwadze powołane przez stronę nowe okoliczności i dowody. Oznacza to, że rektor niezasadnie pominął dodatkowe osiągnięcie naukowe zgłoszone przez stronę i pozostawił je bez oceny. W świetle powyższego, WSA uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję.
Wyrok WSA w Olsztynie z 14 lipca 2026 r., sygn. akt II SA/Ol 144/26, nieprawomocny
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
