Milena Z. studentka piątego roku prawa SWPS Uniwersytetu Humanistycznego wystąpiła z wnioskiem do rektora o przyznanie jej stypendium za wyróżniające się wyniki w nauce. Osiągnęła bowiem w roku akademickim 2016/2017 średnią ocen 4,7.
Cofniecie stypendium
Rektor 19 lipca 2017 r. stypendium w wysokości 4 tys. zł przyznał, a następnie cofnął je, gdyż uznał, że studentce się te pieniądze nie należą. Powodem cofnięcia był fakt, że Milena Z. nie podała, że ukończyła inny kierunek studiów - zdrowie publiczne na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym.
Według art. 184 ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym " studentowi, który po ukończeniu jednego kierunku studiów kontynuuje naukę na drugim kierunku studiów, nie przysługują świadczenia, (...) chyba że kontynuuje on studia po ukończeniu studiów pierwszego stopnia w celu uzyskania tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego, jednakże nie dłużej niż przez okres trzech lat".
Problem równości wobec prawa
Decyzję rektora Milena Z. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powołując się m.in. na opinię Rzecznika Praw Obywatelskich, który twierdzi, że cytowany przepis to odstępstwo od zasady równego traktowania, zagwarantowany w Konstytucji RP.
Jednakże w tej sprawie wypowiadał się już 5 listopada 2013 r. Trybunał Konstytucyjny (sygnatura K 40/2012). Według TK wyłączenie przez ustawodawcę studentów, którzy ukończyli już jeden kierunek studiów i uzyskali tytuł zawodowy magistra lub równorzędny z możliwości ubiegania się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa nie świadczy o naruszeniu konstytucyjnej zasady równości podmiotów wobec prawa. Dlatego, że studenci, którzy nie ukończyli jeszcze żadnego kierunku i studenci, którzy ukończyli już jeden kierunek studiów stanowią dwie grupy studentów będących w zróżnicowanej sytuacji.
Ponadto studentka zarzuciła, że decyzję o cofnięciu wydał niewłaściwy organ.
Cofnięcie w każdym czasie
WSA oddalił skargę studentki, gdyż uznał, że skarżącej stypendium nie przysługuje.
Jak zaznaczyła sędzia sprawozdawca Maria Werpachowska, słusznie pełnomocnik rektora powołał się na art. 177 ust. 5 i 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Są to przepisy szczególne wobec kodeksu postepowania administracyjnego, który mówi o uchyleniu lub zmianie decyzji (art. 163 kpa). Według przepisów o szkolnictwie wyższym, nadzór nad działalnością komisji stypendialnej i odwoławczej komisji stypendialnej, sprawują odpowiednio kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej lub rektor, a nadzór nad działalnością komisji, rektor.
- Nie jest winą uczelni, że skarżąca nie podała we wniosku, że posiada już dyplom ukończenia innej uczelni. A co więcej - w ustawie nie ma ograniczeń czasowych na cofniecie stypendium - dodała sędzia sprawozdawca.
Przykładowy wzór do pobrania
Sygnatura akt II SA/Wa 1537/17, wyrok z 8 maja 2018 r.