<p><strong>Przekazywanie dokumentów w sprawie aplikanta Marcina W. trwało tak długo i odbywało się między tyloma instytucjami, że prawie nie wiadomo, czy jest jeszcze aplikantem. <br /><br /></strong>Marcin W. rozpoczął aplikację w 2006 roku, a już rok później miał zostać skreślony z listy aplikantów z powodu niezdania egzaminu rocznego oraz egzaminu poprawkowego na mocy decyzji Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi. Minister sprawiedliwości uchylił jednak decyzję ORA, co oznaczało, że Marcin W. nadał był aplikantem. W 2009 roku nie został dopuszczony do egzaminu zawodowego. Od decyzji odmawiającej prawa do przystąpienia do egzaminu adwokackiego złożył sprzeciw, który następnie wycofał, twierdząc, że był złożony pod wpływem błędu. <br /><br />Nieustaleniem statusu Marcina W. jako aplikanta zasłaniało się Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej nie rozpatrując odwołania od skargi na nieprzyznanie zwolnienia od kosztów aplikacji, gdy jego członkom zarzucono bezczynność. <br /><br />Status Marcina W. jako aplikanta nadal nie jest jasny. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa w sprawie o ukaraniu Prezydium NRA za bezczynność, właśnie ze względu na brak jasności co do charakteru osoby Marcina W. Zgodnie z wyrokiem WSA sprawa znów ma wrócić do stadium rozpatrzenia odwołań Marcina W. od decyzji ORA o niezwolnieniu go z opłat. <br /><br />Co do egzaminu zawodowego, powód będzie próbował go zdać na podstawie przepisów umożliwiających to prawnikom - praktykom, którzy nie odbyli szkolenia na aplikacji. <br /><br />Marta Osowska</p><p>Źrodło: <a href="http://www.rp.pl/artykul/757746,848833-Prezydium-NRA-musi-rozpatrzyc-odwolania-aplikanta.html" rel="nofollow">www.rp.pl</a></p><p> </p>
