KRS: ograniczenie naszych kompetencji będzie sprzeczne z konstytucją
Projekt nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa ws. kadencji, wyboru członków Rady oraz zapisu, że prezydent może wybrać, kogo z kandydatów wskazanych przez KRS powoła na sędziego, są sprzeczne z konstytucją lub niezrozumiałe - uznała KRS po wstępnej analizie projektu.
Czytaj: Projekt MS: osłabienie roli KRS, większy wpływ prezydenta na powoływanie sędziów>>
"Rada negatywnie ocenia rozwiązania zawarte w tym projekcie" - czytamy w stanowisku KRS przesłanym w czwartek mediom. Zastrzeżono w nim, że obecne stanowisko ma charakter wstępny, a ostateczną opinię o projekcie KRS przekaże po posiedzeniu zaplanowanym na 19 maja.
"Władza ustawodawcza nie ma kompetencji ani do wprowadzania ograniczeń co do obsady personalnej Rady, ani do określenia kadencyjności jej członków" - uważa KRS. Jak przypomniano, Rada jest konstytucyjnym organem odpowiedzialnym za niezależność sądów i niezawisłość sędziów oraz "wyłącznie uprawnionym do wskazywania Prezydentowi konkretnego kandydata na stanowisko sędziego".
"Podstawy ustrojowe KRS zostały określone w ustawie zasadniczej zarówno co do składu personalnego, jak i kadencji jej członków. Materia, którą może zająć się ustawodawca zwykły, dotyczy wyłącznie organizacji, zakresu działania i trybu pracy oraz sposób wyboru jej członków" - czytamy w stanowisku.
Z tej perspektywy Rada uznała, że propozycja wygaszenia kadencji obecnych członków Rady - aby wprowadzić nowe zasady wyboru do tego gremium - pozostaje w oczywistej sprzeczności z konstytucyjną zasadą kadencyjności. Więcej>>
| Dowiedz się więcej z książki | |
 | Prawo konstytucyjne. Repetytorium
 |
