Czy nauczycielowi przebywającemu na urlopie zdrowotnym, dyrektor może wręczyć pomniejszenie etatu w związku z organizacją następnego roku szkolnego, a ów nauczyciel podpisać stosowny dokument?
Zaznaczam, że inicjatywa wyszła od nauczyciela na urlopie, który chce ratować sytuację godzinową koleżanki zrzekając się prawa powrotu z urlopu na pełny etat.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006 r. I PZP 4/06 (OSNP 2007/7-8/89, Biul. SN 2006/12/24, M.P.Pr. 2007/3/147) jednoznacznie przesądza, że w przypadku istnienia podstaw do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym nauczycielem z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) nie stosuje się art. 41 Kodeksu pracy, tj. przepisu gwarantującego brak możliwości wypowiedzenia umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, lub w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy.
Regulacja zawarta w Karcie Nauczyciela, a dotycząca stosunków pracy nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania ma bowiem charakter wyczerpujący i nie można odwoływać się tu do ogólnych przepisów prawa pracy. W praktyce oznacza to, że nie jest dopuszczalna taka interpretacja przepisów, zgodnie z którą stosunek pracy nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania, a przebywającego na urlopie dla poratowania w czasie, gdy w szkole opracowywany jest arkusz organizacyjny na rok następny, podlega szczególnej ochronie. Jeżeli więc dyrektor szkoły uzna, że brak jest dalszej możliwości zatrudniania nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć, to niezależnie od faktu, że przebywa on na urlopie dla poratowania zdrowia rozwiązuje z nim za wypowiedzeniem stosunek pracy lub na jego wniosek przenosi go w stan nieczynny. Nauczyciel może w tej sytuacji również wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia.
Zaznaczam, że inicjatywa wyszła od nauczyciela na urlopie, który chce ratować sytuację godzinową koleżanki zrzekając się prawa powrotu z urlopu na pełny etat.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006 r. I PZP 4/06 (OSNP 2007/7-8/89, Biul. SN 2006/12/24, M.P.Pr. 2007/3/147) jednoznacznie przesądza, że w przypadku istnienia podstaw do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym nauczycielem z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) nie stosuje się art. 41 Kodeksu pracy, tj. przepisu gwarantującego brak możliwości wypowiedzenia umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, lub w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy.
Regulacja zawarta w Karcie Nauczyciela, a dotycząca stosunków pracy nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania ma bowiem charakter wyczerpujący i nie można odwoływać się tu do ogólnych przepisów prawa pracy. W praktyce oznacza to, że nie jest dopuszczalna taka interpretacja przepisów, zgodnie z którą stosunek pracy nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania, a przebywającego na urlopie dla poratowania w czasie, gdy w szkole opracowywany jest arkusz organizacyjny na rok następny, podlega szczególnej ochronie. Jeżeli więc dyrektor szkoły uzna, że brak jest dalszej możliwości zatrudniania nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć, to niezależnie od faktu, że przebywa on na urlopie dla poratowania zdrowia rozwiązuje z nim za wypowiedzeniem stosunek pracy lub na jego wniosek przenosi go w stan nieczynny. Nauczyciel może w tej sytuacji również wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia.