(2023/C 296/22)
(Dz.U.UE C z dnia 21 sierpnia 2023 r.)
Sąd odsyłający
Oberster Gerichtshof
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: J, A
Strona pozwana: Reisebüro GmbH, R GmbH
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 12 ust. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2302 1 z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie imprez turystycznych i powiązanych usług turystycznych (Dz.U. L 326 z dnia 11 grudnia 2015 r., s. 1) należy interpretować w ten sposób, że pod pojęciem nieuniknionych i nadzwyczajnych okoliczności występujących w miejscu docelowym lub jego najbliższym sąsiedztwie, które to okoliczności w znaczącym stopniu wpływają na realizację imprezy turystycznej lub które w znaczącym stopniu wpływają na przewóz pasażerów do miejsca docelowego i które uprawniają konsumenta do rozwiązania umowy o udział w imprezie turystycznej bez ponoszenia jakiejkolwiek opłaty za rozwiązanie i na które powołuje się podróżny, należy rozumieć okoliczności, które
- mogą już istnieć w chwili zawarcia umowy o udział w imprezie turystycznej; czy też
- nie mogą jeszcze istnieć w chwili zawarcia umowy o udział w imprezie turystycznej, lecz występują dopiero pomiędzy tą chwilą a
- złożeniem oświadczenia o rozwiązaniu lub
- chwilą rozpoczęcia imprezy turystycznej?
2) Czy art. 12 ust. 2 wspomnianej dyrektywy (UE) 2015/2302 należy interpretować w ten sposób, że nieuniknione i nadzwyczajne okoliczności, o których mowa w tym przepisie, oznaczają okoliczności, które
- nie są znane stronom w chwili zawarcia umowy o udział w imprezie turystycznej; lub
- mogą być znane stronom w chwili zawarcia umowy o udział w imprezie turystycznej; lub
- nie są przewidywalne ani możliwe do przewidzenia dla stron w chwili zawarcia umowy o udział w imprezie turystycznej; lub
- mogą być - ewentualnie według jakich konkretnych, wynikających z dyrektywy kryteriów - przewidywalne lub możliwe do przewidzenia dla stron w chwili zawarcia umowy o udział w imprezie turystycznej; lub
- są wprawdzie w ogólnych zarysach znane zaangażowanym stronom w chwili zawarcia umowy o udział w imprezie turystycznej, ale strony nie są jeszcze w stanie ocenić (a co najmniej nie są w stanie ocenić z dużym prawdopodobieństwem) ich konkretnych skutków (np. czy w wyniku panującej w miejscu wypoczynku od [tu: ponad dziesięciu] miesięcy pandemii [tu: wirusa COVID], zostaną urzędowo wprowadzone dodatkowe testy, lockdown lub ograniczenia swobody przemieszczania się); lub
- są oceniane całkowicie niezależnie od stanu wiedzy zaangażowanych osób wyłącznie na podstawie obiektywnych kryteriów - ewentualnie zgodnie z jakimi konkretnymi, wynikającymi z dyrektywy kryteriami się to ocenia?
3) Czy art. 5 wspomnianej dyrektywy (UE) 2015/2302 należy interpretować w ten sposób, że informacje udzielane podróżnemu przed zawarciem umowy - w szczególności udzielane na podstawie art. 5 ust. 1 lit. f) "informacje o formalnościach związanych z opieką zdrowotną" - obejmują również informacje o zarządzonych w związku z pandemią testach, które należy wykonać w miejscu wypoczynku, o lockdownie lub o ograniczeniach swobody przemieszczania się?
W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie trzecie:
4) Czy art. 5 wspomnianej dyrektywy (UE) 2015/2302 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy strony zmienią (dostosują) warunki umowy o udział w imprezie turystycznej ("dokonają zmiany rezerwacji") w drodze wzajemnego porozumienia po zawarciu tej umowy - na przykład (jak ma to miejsce w niniejszej sprawie) w odniesieniu do poszczególnych usług turystycznych w rozumieniu art. 5 ust. 1 lit. a), takich jak usługi transportowe, trasa lub termin podróży - informacje udzielane przed zawarciem umowy, które mają zostać przekazane podróżnemu, muszą zostać ponownie przekazane w całości (nawet jeśli nie ma na nie wpływu "zmiana rezerwacji") lub w części względnie zaktualizowane?
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.296.21 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-328/23, Reisebüro i R: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 25 maja 2023 r. - J i A/Reisebüro GmbH i R GmbH |
| Data aktu: | 21/08/2023 |
| Data ogłoszenia: | 21/08/2023 |