Wydatki związane z aplikacją nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu
Adwokat, który poniósł wydatki związane ze zdobyciem uprawnień zawodowych adwokata, nie może zaliczyć ich do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli zostały one poniesione przed rozpoczęciem pozarolniczej działalności gospodarczej. Nie mogą przyczynić się do osiągnięcia przychodu, bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów, ponieważ brak jest bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem a prowadzeniem kancelarii adwokackiej.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następującą: wnioskodawca odbywał aplikację adwokacką w latach 20007-2011 i ukończył ja egzaminem, z którego uzyskał wynik pozytywny. Został wpisany na listę adwokatów i uzyskał tytuł zawodowy adwokata i możliwość wykonywania zawodu. Po miesiącu od wpisu rozpoczał on działalność gospodarczą w formie kancelarii adwokackiej, którą wykonywał samodzielnie.
Przed rozpoczęciem działalności poniósł on wydatki związane z uzyskaniem uprawnień zawodowych. W ich skład wchodziły m.in. iołata za udział w egzamini konkursowym, opłaty za poszczególne lata aplikacji, składki członkowskie z tytułu uczestnictwa w samorządzie adwokackim i opłatę za egzamin adwokacki i za wpis na listę adwokatów.
W interpretacji indywidualnej zadał więc następujące pytanie: Czy wydatki poniesione przed rozpoczęciem pozarolniczej działalności gospodarczej w celu uzyskania uprawnień do wykonywania zawodu, warunkujące wykonywanie działalności gospodarczej w formie kancelarii adwokackiej mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z tejże działności gospodarczej?
Wnioskodawca uważał, że takie stanowisko znajduje uzasadnienie w art. 22 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.
Wydatki poniesione w trakcie aplikacji pozostają jego zdaniem w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem przychodu z danego źródła. Co więcej, co więcej koszty związane z uzyskaniem uprawnień zawodowych nie zostały wymienione w art. 23 ustawy p.d.o.f. Jego zdaniem działalność gospodarcza w formie kancelarii może pyć prowadzona jedynie przez osobę posiadającą tytuł adwokata. Wszelkie dochody uzyskane w ramach tej działalności są więc bezpośrednio związane z uzyskanymi uprawnieniami zawodowymi – bez nich niemożliwe byłoby wykonywania zawodu adwokata. Ergo wydatki poniesione spełniają warunki uznania ich za koszty uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wnioskodawca powołał się na interpretację wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 5 stycznia 2012 r. (sygnatura IPTPB1/415-227/11-2/ASZ), w której stan faktyczny jest niemal identyczny, dotyczy jednak kancelarii radcy prawnego.
Zdaniem organu kosztami uzyskania przychodu nie są wszystkie wydatki spoza art. 23, ale takie, których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem przychodu z danego źródła, bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów.
Kosztami uzyskania przychodu są więc wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów – związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku.
Organ podatkowy mówi, że wydatki związane ze szkoleniem w ramach odbywanej aplikacji adwokackiej, nie zostały ujęte w katalogu wydatków nieuznawanych za koszt uzyskania przychodów – nie stanowi to jednak wystarczającej przesłanki do zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów. Aby uzyskać taki status, koniecznie jest zaistnienie związku pomiędzy poniesionym wydatkiem, a celem, jakim jest osiągnięcie przychodu.
Pomimo tego, że wnioskodawca poniósł koszty przed rozpoczęciem działalności to nie spełniają one przesłanek art. 22 ust 1 ustawy. Jeżeli wydatki zostały poniesione przed rozpoczęciem działalności gospodarczej to brak jest związku przyczynowo-skutkowego, więc nie mogą obiektywnie przyczynyć się do uzyskania dochodu w pozarolniczej działalności gospodarczej.
Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 lipca 2012 r., IPPB1/415-496/12-2/AM.
