Szerzej kwestię opisuje Krzysztof Lisowski w komentarzu zamieszczonym w Serwisie Prawo Oświatowe:

"Zgodnie z treścią art. 5 ust. 5l ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) – dalej u.s.o. – nauczyciel w terminie trzech miesięcy od uzyskania informacji o przekazaniu szkoły może złożyć oświadczenie o odmowie przejścia do szkoły lub placówki publicznej przejmowanej do prowadzenia przez osobę prawną niebędącą jednostką samorządu terytorialnego lub osobę fizyczną (art. 5 ust. 5m u.s.o.).
 
Złożenie oświadczenia o odmowie przejścia do szkoły lub placówki publicznej przejmowanej do prowadzenia przez osobę prawną niebędącą jednostką samorządu terytorialnego lub osobę fizyczną powoduje rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn określonych w art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela z dniem przekazania szkoły lub placówki, chyba że nauczyciel do dnia rozwiązania stosunku pracy wyrazi zgodę na przeniesienie do innej szkoły lub placówki prowadzonej przez daną jednostkę samorządu terytorialnego (art. 5 ust. 5n u.s.o.).
 
Treść art. 5 ust. 5n u.s.o. zawiera odesłanie do treści pragmatyki nauczycielskiej. Wynika z niego, że odmowa zatrudnienia w szkole przejętej przez osobę fizyczną lub osobę prawną powoduje rozwiązanie stosunku pracy tak jak w związku z likwidacją szkoły, która jest przesłanką określoną w art. 20 ust. 1 KN.
Osoba prawna niebędąca jednostką samorządu terytorialnego lub osoba fizyczna, która przejęła szkołę lub placówkę na podstawie umowy o przekazaniu, o której mowa w art. 5 ust. 5g u.s.o., z dniem przejęcia szkoły lub placówki jest obowiązana zaproponować nauczycielom na piśmie nowe warunki pracy i płacy oraz wskazać termin, nie krótszy niż siedem dni, do którego nauczyciele mają złożyć oświadczenie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia proponowanych warunków (art. 5 ust. 5o u.s.o.).
 
Odmowa przyjęcia nowych warunków pracy i płacy powoduje rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem z upływem trzech miesięcy od dnia, do którego nauczyciel miał złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 5 ust. 5o u.s.o. Do nauczyciela, który odmówił przyjęcia nowych warunków pracy i płacy, stosuje się odpowiednio przepisy o rozwiązywaniu stosunków pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy (art. 5 ust. 5p u.s.o.). Interpretacja tego przepisu bezpośrednio wskazuje na zastosowanie treści ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844 z późn. zm.) dalej u.s.z.
 
Za taką interpretacją idzie argumentacja, że racjonalny ustawodawca nie formułowałby odesłań ustawowych do treści jednego przepisu na dwa znacznie różniące się od siebie sposoby (przy założeniu, że np. miał na myśli odesłanie do art. 20 KN). Skoro jednak jego zamierzeniem było odesłanie do odpowiedniego stosowania ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, to dlaczego nie wskazał tej ustawy wprost, jak i nie wskazał też zakresu jej stosowania?
 
Konkludując powyższe uwagi, należy podnieść, że art. 5 ust. 5p u.s.o. poprzez ogólne odesłanie do przepisów o rozwiązywaniu stosunków pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy miał na myśli ustawę o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, a dokładnie art. 8 ust. 1 u.s.z." - pisze Lisowski.  
 
@page_break@
 

Zasady przekazywania szkół określa art. 5 u.s.o. Pojęcia użyte w przepisach definiuje Mateusz Pilich w komentarzu do ustawy o systemie oświaty:

"Przekazać do prowadzenia można jedynie szkołę istniejącą, tzn. założoną w dacie podejmowania uchwały o przekazaniu. Nie może być przekazana szkoła, której proces organizowania nie został jeszcze zakończony.

(...) Przekazanie w drodze umowy może nastąpić w dowolnie wybranym terminie (niekoniecznie tylko na koniec roku szkolnego czy też kalendarzowego), na podstawie uchwały organu stanowiącego tej jednostki oraz po uzyskaniu pozytywnej opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Oznacza to przede wszystkim wymaganie podjęcia stosownej uchwały organu stanowiącego j.s.t. będącej organem prowadzącym daną szkołę. Uchwała ta jest jedynie warunkowa, tzn. jej skutek prawny zależy od tego, czy właściwy kurator oświaty wyda pozytywną opinię w przedmiocie przekazania szkoły. 

Uchwałę, o której mowa art. 5 ust. 5g u.s.o., bądź jej projekt należy niezwłocznie (jakkolwiek ustawa nie zakreśla w tym celu konkretnego terminu) przekazać organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny do zaopiniowania. (...) Uchwała, o której mowa, powinna wskazywać na wolę zawarcia - w wykonaniu uchwały - umowy o przekazanie danej szkoły (wymienionej z nazwy i siedziby) określonej osobie fizycznej lub prawnej. Powinna ona co najmniej wymieniać istotne elementy przyszłej umowy o przekazaniu, której zawarcie, w przypadku pozytywnej opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, będzie przedmiotem rzeczonej umowy.

Słuszny w związku z tym wydaje się postulat, aby do uchwały dołączyć wręcz projekt umowy z podmiotem przejmującym szkołę. Komentowany przepis nie wymaga zarazem podejmowania kolejnej uchwały - o przekazaniu szkoły. W uzasadnieniu uchwały należy wskazać powody, dla których następuje przekazanie prowadzenia szkoły osobie niesamorządowej; podlegają one następnie ocenie w ramach procedury opiniowania uchwały (bądź jej projektu) przez kuratora oświaty."

W przypadku odmowy przez nauczyciela kontynuowania pracy w przekazanej szkole problematyczna jest kwestia odprawy. Przepisy nie są w tym przypadku precyzyjne. Artykuł 5 ust. 5n u.s.o. zawiera odesłanie do przepisów regulujących rozwiązanie stosunku pracy w przypadku likwidacji szkoły.

Jak pisze Krzysztof Lisowski w książce "System wynagradzania nauczycieli" - "Konstrukcja tego odesłania jest jednak wadliwa legislacyjnie, nie wiadomo bowiem jakie skutki mają się wiązać z przyjęciem założenia, że odmowa zatrudnienia w szkole przejętej przez osobę fizyczną lub prawną wypełnia przesłankę z art. 20 ust. 1 KN - odesłanie dotyczy bowiem jedynie ust. 1 tego artykułu".

Przepisy u.s.o stoją w sprzeczności wobec zapisów Karty Nauczyciela. Powoduje to konieczność złamania którejś z ustaw. Zdaniem Lisowskiego bardziej opłacalne jest złamanie u.s.o. bowiem "nie wiąże się z dodatkowymi kosztami. Po prostu wymaga zsynchronizowania daty przekazania z przepisami dotyczącymi organizacji roku szkolnego oraz przepisów dotyczących rozwiązywania stosunków pracy nauczycieli.

Z kolei złamanie Karty Nauczyciela poprzez naruszenie obowiązku wypowiadania stosunków pracy za trzymiesięcznym wypowiedzeniem i ze skutkiem na koniec roku szkolnego (art. 20 ust. 3 KN), spowoduje konieczność wypłaty odszkodowania z tytułu bezprawnego wypowiedzenia stosunku pracy."

Lisowski wyraża pogląd, "że art. 5 ust. 5n u.s.o., poprzez odesłanie do treści art. 20 ust. 1 KN, odnosi się także do treści art. 20 ust. 2 dotyczącego prawa do odprawy, w związku z przekazaniem szkoły osobie fizycznej lub osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego."

Źródła:

Krzysztof Lisowski - Rozwiązanie stosunku pracy nawiązanego na podstawie mianowania oraz nauczycielskich umów o pracę, nawiązanych na czas określony i nieokreślony, Serwis Prawo Oświatowe, marzec 2012 r.;

Mateusz Pilich - Ustawa o systemie oświaty. Komentarz - wydanie IV, Wolters Kluwer, Warszawa 2012;

Krzysztof Lisowski - System wynagradzania nauczycieli, Wolters Kluwer, Warszawa 2012.

Praktyczne i aktualne wiadomości na temat polityki kadrowej w szkole dostępne są także w publikacji "ABC zatrudniania i zwalniania nauczycieli".