Od pewnego czasu obserwujemy zaostrzenie podejścia dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do osób, które świadczą w ramach działalności gospodarczych usługi na rzecz podmiotów, w których jednocześnie pełnią funkcje członków zarządu lub posiadają status wspólników. Nawet na początku roku organ wydawał jeszcze bowiem interpretacje, w których – o ile zakres usług wykonywanych w ramach działalności gospodarczej nie pokrywał się z zakresem obowiązków zarządczych – potwierdzał możliwość rozliczania dochodów z działalności gospodarczej na zasadach właściwych dla tego źródła. Od kilku miesięcy wnioskodawcy otrzymują zaś postanowienia odmawiające wydania interpretacji indywidualnej w tym zakresie, uzasadniane powzięciem podejrzenia chęci osiągnięcia korzyści podatkowej wskutek sztucznego działania.
Zobacz również: Prezes firmy nie zaoszczędzi już na podatku
Czytaj w LEX: Opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu spółki kapitałowej na przykładach >
Zdaniem dyrektora KIS sytuacje, w których członek zarządu świadczy na rzecz spółki usługi doradztwa związanego z zarządzaniem w ramach odrębnie prowadzonej działalności gospodarczej, mogą podlegać klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania. Dyrektor KIS odmawia więc wydania interpretacji, powołując się na art. 14b par. 5b pkt 1 ordynacji podatkowej.
Wydanie przez dyrektora KIS takiego postanowienia nie oznacza jednak, że organ uznał działanie będące przedmiotem wniosku o interpretację za sztuczne i kwalifikujące się do zastosowania GAAR. Do wydania postanowienia o tej treści wystarcza bowiem samo powzięcie uzasadnionego podejrzenia. O takie zaś nietrudno, bo faktycznie – równoczesne pełnienie przez jedną osobę dwóch różnych i całkowicie odrębnych od siebie funkcji w ramach jednej organizacji, które ma uzasadnienie inne niż podatkowe, nie jest oczywiste. Schemat ten bywał wykorzystywany do nadużyć i wydaje się, że organy podatkowe ponownie postanowiły podjąć próbę zwalczenia nieuczciwych działań.
Niestety, cierpią na tym ci podatnicy, którzy faktycznie pełnią więcej niż jedną rolę w spółce i których model działania ma podstawy inne niż podatkowe. Dyrektor KIS, wykorzystując brak możliwości weryfikacji okoliczności faktycznych i ich uzasadnienia w ramach postępowania interpretacyjnego, postanawia bowiem o odmowie wydania interpretacji wobec każdego, nawet jeśli konkretna sytuacja danego wnioskodawcy w praktyce nie kwalifikowałaby się pod zastosowanie GAAR. Sądy administracyjne przyznają zaś, że dyrektor KIS działa w ramach prawa, ponieważ w postępowaniu interpretacyjnym rzeczywiście brakuje podstaw do badania okoliczności faktycznych czy rozstrzygania o zastosowaniu (lub niezastosowaniu) klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Aleksander Dyl, doradca podatkowy, lider praktyki podatków osobistych w Kancelarii Ożóg Tomczykowski
Czytaj w LEX:
Optymalizacja świadczeń na rzecz członków rad nadzorczych i zarządów >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
