„Fakt” w walce z pedofilami, obraża sędziów i podejrzanych
Sąd Apelacyjny w Warszawie 30 września wyda orzeczenie w sprawie naruszenia dóbr osobistych przez Fakt, który zorganizował prowokację dziennikarską przeciw pedofilom. Problem polegał na tym, że oskarżono i opublikowano zdjęcie niewinnego mężczyzny, a nieletnia ofiara w ogóle nie istniała.
W numerze z 17 października 2005 Fakt zamieścił wyniki swego śledztwa dziennikarskiego pod sensacyjnym tytułem „ To skandal, zboczeniec na wolności”. Dziennikarze podszyli się w internecie pod nastolatkę i tropili w ten sposób pedofilii. Okazało się, że mężczyzna, który miał być zboczeńcem, został zwolniony z aresztu, a śledztwo w jego sprawie umorzono. Jednak w świat poszły zdjęcia zatrzymanego i jego dane osobowe.
Pomówienia sędziów i podejrzanego
W kolejnych numerach, 18 i 19 października 2005 r. „Fakt” zaatakował nie tylko zatrzymanego przez policję Krzysztofa D., ale i sędziego, który odmówił przedłużenia aresztu. W „Fakcie” z 18 października 2005 r. na pierwszej stronie opublikowano zdjęcie prezesa Sądu Rejonowego w Poznaniu oraz fotografię jego dzieci. Całość opatrzono tytułem „Jak możesz bronić pedofila? Też masz dzieci!” Zareagował rzecznik prasowy sądu i KRS. „Środowiska prawnicze, w tym i sędziowskie są zbulwersowane treścią i formą tych publikacji, sprzecznych zarówno z prawem prasowym jak i z wszelkimi zasadami jakimi kierować powinni się dziennikarze” – oświadczył rzecznik sądu. Dziennikarze „Faktu” otrzymali za te artykuły tytuł „Hieny Roku” przyznawanej przez środowisko od Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich za nierzetelność. Warto zaznaczyć, że w ferworze walki z pedofilami redaktorzy pomylili zdjęcia. Zamieścili fotografię innej osoby niż podejrzany, za co zgodnie z innym wyrokiem sądu musieli zapłacić 200 tys. zł.
Brak rzetelności dziennikarskiej
Pokrzywdzony przez gazetę Krzysztof D. wniósł pozew do sądu o ochronę dóbr osobistych przeciwko Wydawnictwu Axel Springer. Jego zdaniem zostały naruszone przez publikację dobre imię i prawo do wizerunku. Skutkiem publikacji było bowiem zwolnienie z pracy i przymusowe opuszczenie miasta. Sąd I instancji stwierdził, że działania dziennikarzy były bezprawne. Naruszyli oni art.12 i art.13 prawa prasowego, zgodnie z którymi dziennikarz jest obowiązany do rzetelności i dokładności w swojej pracy. A ponadto nie wolno mu wypowiadać w prasie opinii co do rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowym przed wydaniem orzeczenia w I instancji. Nie wolno mu także publikować danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe. Sąd okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz powoda 100 tys. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę niematerialną i nakazał przeproszenie przez Wydawnictwo Axel Springer.
Z tym orzeczeniem nie zgodziły się obie strony i wniosły apelację. Krzysztof D. żądał zasądzenia dodatkowo utraconych zarobków. Wydawnictwo Axel Springer wniosło o oddalenie powództwa, gdyż uznało, że dziennikarze pisali prawdę.
Wyjaśnienia w apelacji
Na rozprawie przed Sadem Apelacyjnym w Warszawie 22 września zeznawał świadek, jeden z autorów prowokacji dziennikarskiej. Opisywał on ze szczegółami jak powstał pomysł prowokacji, na czym polegała współpraca z policją i jak wyglądało ujęcie sprawcy. Zeznawał też pokrzywdzony, który twierdził, że obce osoby włamały się do jego skrzynki mailowej i nawiązały kontakt z nieletnią „Paulą 14”, która w ogóle nie istniała.
Sąd Apelacyjny w Warszawie odroczył wydanie wyroku w tej sprawie do 30 września br.
Sygnatura akt VI ACa 1263/10
[if gte mso 9]><xml><w:WordDocument><w:View>Normal</w:View><w:Zoom>0</w:Zoom><w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone><w:PunctuationKerning /><w:ValidateAgainstSchemas /><w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid><w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent><w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText><w:Compatibility><w:BreakWrappedTables /><w:SnapToGridInCell /><w:WrapTextWithPunct /><w:UseAsianBreakRules /><w:DontGrowAutofit /></w:Compatibility><w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel></w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml><w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"></w:LatentStyles></xml><![endif][if !mso]><objectclassid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object><style>st1:*{behavior:url(#ieooui) }</style><![endif][if gte mso 10]><style>/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]
Pomówienia sędziów i podejrzanego
W kolejnych numerach, 18 i 19 października 2005 r. „Fakt” zaatakował nie tylko zatrzymanego przez policję Krzysztofa D., ale i sędziego, który odmówił przedłużenia aresztu. W „Fakcie” z 18 października 2005 r. na pierwszej stronie opublikowano zdjęcie prezesa Sądu Rejonowego w Poznaniu oraz fotografię jego dzieci. Całość opatrzono tytułem „Jak możesz bronić pedofila? Też masz dzieci!” Zareagował rzecznik prasowy sądu i KRS. „Środowiska prawnicze, w tym i sędziowskie są zbulwersowane treścią i formą tych publikacji, sprzecznych zarówno z prawem prasowym jak i z wszelkimi zasadami jakimi kierować powinni się dziennikarze” – oświadczył rzecznik sądu. Dziennikarze „Faktu” otrzymali za te artykuły tytuł „Hieny Roku” przyznawanej przez środowisko od Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich za nierzetelność. Warto zaznaczyć, że w ferworze walki z pedofilami redaktorzy pomylili zdjęcia. Zamieścili fotografię innej osoby niż podejrzany, za co zgodnie z innym wyrokiem sądu musieli zapłacić 200 tys. zł.
Brak rzetelności dziennikarskiej
Pokrzywdzony przez gazetę Krzysztof D. wniósł pozew do sądu o ochronę dóbr osobistych przeciwko Wydawnictwu Axel Springer. Jego zdaniem zostały naruszone przez publikację dobre imię i prawo do wizerunku. Skutkiem publikacji było bowiem zwolnienie z pracy i przymusowe opuszczenie miasta. Sąd I instancji stwierdził, że działania dziennikarzy były bezprawne. Naruszyli oni art.12 i art.13 prawa prasowego, zgodnie z którymi dziennikarz jest obowiązany do rzetelności i dokładności w swojej pracy. A ponadto nie wolno mu wypowiadać w prasie opinii co do rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowym przed wydaniem orzeczenia w I instancji. Nie wolno mu także publikować danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe. Sąd okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz powoda 100 tys. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę niematerialną i nakazał przeproszenie przez Wydawnictwo Axel Springer.
Z tym orzeczeniem nie zgodziły się obie strony i wniosły apelację. Krzysztof D. żądał zasądzenia dodatkowo utraconych zarobków. Wydawnictwo Axel Springer wniosło o oddalenie powództwa, gdyż uznało, że dziennikarze pisali prawdę.
Wyjaśnienia w apelacji
Na rozprawie przed Sadem Apelacyjnym w Warszawie 22 września zeznawał świadek, jeden z autorów prowokacji dziennikarskiej. Opisywał on ze szczegółami jak powstał pomysł prowokacji, na czym polegała współpraca z policją i jak wyglądało ujęcie sprawcy. Zeznawał też pokrzywdzony, który twierdził, że obce osoby włamały się do jego skrzynki mailowej i nawiązały kontakt z nieletnią „Paulą 14”, która w ogóle nie istniała.
Sąd Apelacyjny w Warszawie odroczył wydanie wyroku w tej sprawie do 30 września br.
Sygnatura akt VI ACa 1263/10
[if gte mso 9]><xml><w:WordDocument><w:View>Normal</w:View><w:Zoom>0</w:Zoom><w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone><w:PunctuationKerning /><w:ValidateAgainstSchemas /><w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid><w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent><w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText><w:Compatibility><w:BreakWrappedTables /><w:SnapToGridInCell /><w:WrapTextWithPunct /><w:UseAsianBreakRules /><w:DontGrowAutofit /></w:Compatibility><w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel></w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml><w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"></w:LatentStyles></xml><![endif][if !mso]><objectclassid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object><style>st1:*{behavior:url(#ieooui) }</style><![endif][if gte mso 10]><style>/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]
